Решение по делу № А03-5108/2007 от 23.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03- 5108/07-3

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2007 года

В полном объеме решение изготовлено 23.07.2007 года

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора Петропавловского района Алтайского края о привлечении предпринимателя Кулакова Алексея Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Мозоль И.В. удостоверение №134873

от заинтересованного лица –  Кулаков А.В.

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Алтайского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кулакова Алексея Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

     В судебном заседании на требованиях настаивает.

     Предприниматель по заявленным требованиям не возражает.

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

     При проведении проверки исполнения законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов прокурором установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по  эксплуатации пожароопасного производственного объекта (деревообрабатывающий цех)  без специального разрешения (лицензии).

По данному факту 30.05.2007 г. прокурором  вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу  подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 7 указанного закона на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

В силу подпункта «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595 (в ред. от 01.02.2005 № 49), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (проводятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по переработке древесины, объект – здание 48х12 м (деревообрабатывающий цех), расположенном в с. Петропавловское, пер. Южный. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем предприятия.

 То обстоятельство, что древесина и изделия из нее являются твердыми горючими и трудно горючими материалами и веществами, способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, является общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Кроме того, в таблице 6, содержащейся в пункте 25 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧМС РФ от 18.06.2003 г.  № 314, древесина непосредственно указана в перечне материалов, горючие свойства которых позволяют отнести помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности.

К пожароопасным объектам деревообрабатывающие и мебельные предприятия отнесены на основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края от 04.06.2003 г. № 45.

Кроме того, в справочнике «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией Баратова А.Н. и Корольченко А.Я., книга первая, М., Химия, 1990), согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, приведены виды древесина, являющиеся горючими материалами. Как установлено в судебном заседании, в производстве лесхоза используется деревообрабатывающее оборудование, при использовании которого в работе с древесиной образуется древесная пыль, склонная к самовозгоранию и отнесенная вышеназванным справочником к категории воспламеняющихся материалов.

Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.  Факт осуществления им деятельности без специального разрешения (лицензии) не отрицается.

При определении меры административной ответственности суд учитывает положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 г. № 2 (п. 21), согласно которым при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.07.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░,38 «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░