Приговор по делу № 1-53/2017 от 30.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого Федосеня С.Н

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосеня С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, судимого приговором мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов; приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеня С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной в 80 метрах от дома <адрес>, решил совершить тайное хищение скоростного велосипеда не установленной марки темно-серого цвета, принадлежащего ФИО6, находящегося вблизи указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федосеня С.Н, в тот же день, в указанный промежуток времени, находясь на детской площадке, расположенной в 80 метрах от дома <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в магазине и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, путем свободного доступа тайно похитил с детской площадки скоростной велосипед не установленной марки темно-серого цвета, принадлежащего ФИО6, стоимостью 10200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Федосеня С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый Федосеня С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Федосеня С.Н. поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Федосеня С.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, доказанной и квалифицирует действия Федосеня С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Федосеня С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поскольку Федосеня С.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, то настоящий приговор и приговор Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеня С.Н. подлежат самостоятельному исполнению. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Достаточных оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом изложенного, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: скоростной велосипед неустановленной марки, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежит оставлению последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеня С.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Федосеня С.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Мера пресечения Федосеня С.Н. не избиралась.

Возложить на Федосеня С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеня С.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: скоростной велосипед неустановленной марки, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Щелкова З.М.