Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 (2-8531/2017;) ~ М-8872/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Варфоломеевой И.А., представителя истца Калачевой М.В. и ответчицы Мавровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Мавровой С.Н. и Маврову Р.В. о выселении,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа в порядке ст.ст. 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованиями о выселении Мавровой С.Н. и Маврова Р.В. из квартиры <адрес> в предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на признание занимаемого ответчиками жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала, Маврова С.Н. их не признала, полагая, что предоставляемое при выселении жилое помещение должно иметь большее число комнат. Мавров Р.В. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы, дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора об обоснованности иска, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения. При этом факт признания в ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу исключает применение правил ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешается по существу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. А в силу ст. 87 этого же кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Причем, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое в связи с приведенными основаниями другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Маврова С.Н. и <данные изъяты> Мавров Р.В. по договору социального найма проживают и зарегистрированы в <данные изъяты> квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (жилая площадь <данные изъяты> км. м). Длительное время данный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а на основании заключения межведомственной комиссии постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцами квартира признана непригодной для проживания. Данное обстоятельство послужило основанием к применению испрошенной ранее прокурором в интересах Мавровых С.Н. и Р.В. судебной защиты – вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить им вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

До исполнения обозначенного судебного акта в установленном порядке дом, где живут ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу (постановление главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона, разъясненному также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, предоставление жилого помещения по договору социального найма по причинам, перечисленным в ст.ст. 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Как следствие, спорное правоотношение анализируется в свете оценки предоставляемой ответчикам квартиры на предмет её равнозначности их нынешнему жилью, когда бы наряду с лишь в общем виде сформулированными в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критериями во внимание принимались все обстоятельства, свидетельствующие о такой равнозначности применительно к конкретной ситуации, – имеющаяся обеспеченность жильем, предполагающая определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, должна быть сохранена и при выселении.

Предоставляемое Мавровым С.Н. и Р.В. взамен жилье – <данные изъяты> благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м в черте г.Петрозаводска. Однако потребительские свойства квартир объективно определяются не только размером общей площади таких помещений, но и их жилой площадью, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении. Комплексу этих позиций предлагаемая истцом квартира не отвечает. Более того, признается значимым следующее.

Согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Исходя из п. 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, приведенные в ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилья, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате. Мавровы С.Н. и Р.В. же занимают две комнаты.

Таким образом, заявленные Администрацией Петрозаводского городского округа требования признаются необоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа к Мавровой С.Н. и Маврову Р.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья

К.Л.Мамонов