Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5379/2016 ~ М-4550/2016 от 16.05.2016

№а-5379/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савина В. А. об оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа,

у с т а н о в и л:

Савин В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на альтернативную военную службу. Административный иск мотивирован тем, что своим решением административный орган нарушил право административного истца на зачисление его в запас по состоянию здоровья, поскольку из-за наличия у Савина В.А. заболевания, которое согласно ст. 66 п. «в» по графе I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе - <данные изъяты> Савин В.А. считает, что оспариваемым решением административный ответчик возлагает на него незаконную обязанность по прохождению альтернативной гражданской службы. Кроме того, лист медицинского освидетельствования врачом-хирургом был оформлен с нарушениями приказа № 533 МО РФ (далее - Приказ), а именно: в нарушение п. 8 Приложения № 4 к Приказу анамнез не отражен в хронологическом порядке с указанием медицинских документов, подтверждающих диагноз заболевания; в нарушение п. 10 Приложения № 4 к Приказу в раздел "Результаты диагностических исследований" не внесены результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания, а также не внесены результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

В судебном заседании Савин В.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление без его участия, ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Куроптева И.П., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указала, что при прохождении Савиным В.А. медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «Б-3», имеются незначительные ограничения по состоянию здоровья, подпадающие под статью 66 - г (сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени) Расписания болезней, включенных в приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», каких либо иных заболеваний, у Савина В.А. в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено. Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования допущено не было.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, показания свидетеля хирурга Опанасюка В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Пунктом 4 статьи 26 Закона 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закон 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона 53-ФЗ такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 11 ноября. 2006 года N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что Савин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводск. Является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

29.10.2015 призывная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев заявление Савина В.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданина согласно п.6 ст. 12 №113-Ф3 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», вынесла заключение о направлении Савина В.А. для прохождения альтернативной гражданской службы с учетом п. 3 ст. 13 Федерального закона. Персональный состав призывной комиссии ПГО и призывной комиссии РК определен распоряжением Главы Республики Карелия от 22.03.2016 №88-р. Решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по заявлению Савина В.А. было принято единогласно, в установленный законом срок, административным истцом, в порядке определенном ст.28 Закона №53-Ф3, не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно материалам личного дела призывника, 27.04.2016 проходя медицинское освидетельствование, Савин В.А. прошел: <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование Савина В.А. проводилось при личном его участии, результаты освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, проводившими медицинское освидетельствование. Установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> -<данные изъяты> - г (<данные изъяты>) Расписания болезней, включенных в приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Врач – хирург Опанасюк В.А., в судебном заседании, пояснил, что осматривал административного истца 27.04.2016, установил <данные изъяты>, данный случай попадает под категорию годности «<данные изъяты>» - годен с незначительными ограничениями. По последним рентгеновским снимкам <данные изъяты>.

Каких либо иных заболеваний, у Савина В.А. в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено. Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования допущено не было.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Республики Карелия, где он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Республики Карелия 11.05.2016. В ходе контрольного медицинского освидетельствования, Савин В.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова» (направление №17 от 20.05.2016) с диагнозом «<данные изъяты>». От медицинского обследования Савин В.А. уклонился.

Кроме того суд учитывает, что Савин В.А. имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии ввиду того, что лист медицинского освидетельствования врачом-хирургом был оформлен с нарушениями приказа № 533 МО РФ (далее - Приказ), а именно: в нарушение п. 8 Приложения № 4 к Приказу анамнез не отражен в хронологическом порядке с указанием медицинских документов, подтверждающих диагноз заболевания; в нарушение п. 10 Приложения № 4 к Приказу в раздел "Результаты диагностических исследований" не внесены результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания, а также не внесены результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность определения категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве его на альтернативную военную службу были приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Савина В. А. об оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 27.04.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.