Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2010 ~ М-638/2010 от 15.03.2010

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Рукосуевой В.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараева Дмитрия Зауровича к Рубенкович Наталье Александровне, Рубенкович Татьяне Денисовне, Рубенкович Андрею А. о выселении без предоставления другого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Габараев Д.З. обратился в суд с иском Рубенкович Н. А., Рубенкович Т. Д., Рубенкович А. Д. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> Академика Киренского, д. 5«А» - 1, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2009 г. он приобрел в собственность квартиру общей площадью 90,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В квартире никто не проживал. После регистрации сделки, он обнаружил, что в квартире проживают неизвестные ему люди. Он неоднократно предлагал ответчикам освободить занимаемую квартиру, однако до настоящего времени они проживают в принадлежащей ему квартире, препятствуют вселению.

В ходе судебного разбирательства истец утонил исковые требования, просит также взыскать с ответчиков плату за пользование квартирой в размере 72000 рублей и судебные расходы. Представитель истца Габараева Д.З. – Габараева Е.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила., что на регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит, ответчики членами их семьи не являются..

Ответчица Рубенкович Н.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Рубнекович Т.Д. и Рубенкович А.Д., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства октябрьского района г. Красноярска, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, представителя истца, а так же учитывая, что судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы, полагает, что ответчица Рубенкович Н.А. злоупотребляет своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Габараева Д.З. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования…

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2009 года между Ткач Д.А. (Продавец) и <адрес> Д.З. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 05.06.2009 г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время, принадлежит Габараеву Д.З. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12 ноября 2009 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2009 года, серии №.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, из которой усматривается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> по прописке-выписке в никто не значится. Согласно справки КАБ Рубинкович Н.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с 28 мая 1999 года.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчица Рубинкович Н.А. самовольно, вместе с несовершеннолетними детьми, вселилась и незаконно проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> Членом семьи собственника спорной квартиры не является.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительство их законных представителей, таким образом, права несовершеннолетних детей производны от прав их законных представителей.

Таким образом, суд считает, что ответчица препятствует проживанию истца в спорной квартире, реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем, полагает требования истца о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В месте с тем, исковый требования Габараева Д.З. в части взыскания с Рубенкович Н.А. платы за пользования жилым помещением, являются не основаны на законе, в их удовлетворении надлежит отказать. Так в судебном заседании установлено, что ответчица проживает в спорной квартире не имея на то законных оснований. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено и стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд Габараевым Д.З. была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на указанную сумму. В этой связи с ответчицы Рубинкович Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габараева Дмитрия Зауровича удовлетворить частично.

Выселить Рубенкович Наталью Александровну, Рубенкович Т. Д. и Рубенкович Андрея А. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рубенкович Н. А. в пользу Габараева Дмитрия Зауровича государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева