Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2018 (2-4762/2017;) ~ М-3983/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Кулешова Александра Тихоновича, Кулешовой Натальи Васильевны, Сакович Вячеслава Михайловича, Сакович Надежды Васильевны, Сакович Юлии Вячеславовны, Еремчева Николая Игнатьевича, Еремчевой Валентины Павловны, Еремчевой Олеси Николаевны, Тимошенко Марка Леонидовича, Шелпакова Александра Николаевича, Шелпаковой Татьяны Владимировны, Сизова Артема Олеговича, Сизовой Елены Николаевны, Бирюкова Сергея Вячеславовича, Бирюковой Марины Александровны, Лапина Валерия Васильевича, Стан Марины Валерьевны, Маковой Галины Ивановны, Тищенкова Александра Захаровича, Тищенковой Галины Михайловны, Тищенковой Ольги Александровны, Кобзарева Виктора Николаевича, Кобзаревой Екатерины Михайловны, Степановой Оксаны Викторовны, Лукиенко Виктора Васильевича, Лукиенко Нины Александровны, Алексеенкова Александра Викторовича, Алексеенкова Виктора Николаевича, Алексеенквао Сергея Викторовича, Алексеенковой Тамары Михайловны, Лобановой Людмилы Михайловны, Старенковой Татьяны Валерьевны, Самогугина Алексея Геннадьевича, Самотугина Геннадия Викторовича, Самотугиной Марии Семеновны, Кирпиченкова Александра Алексеевича, Кирпиченковой Галины Петровны, Кирпиченковой Евгении Александровны, Гафаровой Марии Николаевны, Замятина Николая Петровича, Замятиной Валентины Васильевны, Науменковой Екатерины Николаевны, Гафарова Матвея Дмитриевича, Гафарова Тимофея Дмитриевича, Иванова Вячеслава Владимировича, Клименко Александра Григорьевича, Клименко Даниила Александровича, Клименко Евгения Александровича, Клименко Елены Николаевны, Киреевой Ангелины Леонидовны, Мальченкова Леонида Ивановича, Мальченковой Светланы Владимировны, Конюхова Игоря Вячеславовича, Конюховой Ирины Александровны, Конюхова Владимира Игоревича, Сараева Дениса Петровича, Сараева Петра Васильевича, Сараевой Анны Петровны, Сараевой Ирины Владимировны, Бацагина Григория Сергеевича, Бацагиной Людмилы Александровны, Мельниковой Татьяны Григорьевны, Акимовой Натальи Андреевны, Лукашова Андрея Николаевича, Лукашовой Галины Григорьевны, Степченковой Юлии Алексеевны, Велиевой Татьяны Григорьевны, Новикова Григория Владимировича, Новиковой Светланы Александровны, Сафонова Виктора Владимировича, Сафонова Романа Викторовича, Сафоновой Натальи Николаевны, Гимориной Галины Александровны, Гимориной Светланы Игоревны, Прохоровой Виктории Михайловны к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда

и по иску Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Акимова Юрия Алексеевича, Акимовой Дарьи Юрьевны, Акимовой Татьяны Николаевны, Фельдшеровой Надежды Павловны, Канцидалова Александра Викторовича, Легаревой Юлии Александровны, Ковальчук Екатерины Васильевны, Ладохина Василия Ивановича, Ладохина Дмитрия Васильевича, Ладохиной Галины Владимировны, Антонова Андрея Юрьевича, Антоновой Людмилы Владимировны, Судакова Сергея Александровича, Евсеевой Людмилы Михайловны, Лукина Алексея Михайловича, Лукина Михаила Яковлевича, Лукиной Екатерины Дмитриевны, Ильенковой Валентины Ильиничны, Прохоренковой Людмилы Анатольевны, Просцевич Тамары Николаевны, Ивановой Елены Анатольевны, Новиковой Галины Ивановны, Григорьева Никиты Дмитриевича, Григорьева Сергея Дмитриевича, Григорьевой Светланы Владимировны, Ярыщенковой Валентины Николаевны, Ярыщенковой Светланы Михайловны, Ярыщенкова Алексея Дмитриевича, Корнеевой Валентины Абрамовны, Куриленко Елены Владимировны, Голышева Ивана Александровича, Романюк Валентины Михайловны, Мысливцевой Инги Федоровны, Рябчикова Валерия Николаевича, Рябчиковой Анны Валерьевны, Рябчиковой Ирины Анатольевны, Чернецова Николая Ивановича, Прокопкина Николая Викторовича, Прокопкиной Татьяны Константиновны, Лапиной Галины Леодоровны, Забросаева Николая Васильевича, Мухортовой Тамары Алексеевны, Симоновой Марии Захаровны, Содатенковой Валентины Алексеевны, Лысенко Зинаиды Васильевны, Николаевой Марины Васильевны, Палагина Сергея Андреевича, Палагиной Надежды Николаевны, Волковой Лидии Михайловны, Хацковой Виктории Васильевны к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд в интересах истцов, проживающих в многоквартирном <адрес>, с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о денежной компенсации морального вреда, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам оказывалась услуга горячее водоснабжение с нарушением установленных требований. В частности, температура воды в точке водоразбора не соответствовала п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и составляла менее 60 <данные изъяты>С.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Хохлов Ю.А. поддержал исковые требования.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Радговская О.М. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст.8 ЖК РФ).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пп.б п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Под степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома понимается качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Так потребителю может быть предоставлен следующий вид коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп.в п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом).

В частности, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пп.а п.17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с пп.а п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп.а п.149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Смоленские коммунальные системы».

До принятия собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ дом находился в непосредственном управлении собственников.

В 2014 году услугу «горячее водоснабжение» собственникам оказывала ресурсоснабжающая организация МУП «Смоленсктеплосеть».

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцами за предоставление им услуги горячее водоснабжение надлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ несло МУП "Смоленсктеплосеть".

Согласно Приложению № 1 к Правилам к горячему водоснабжению предъявляется следующее требование по качеству: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Смоленсктеплосеть», ЗАО «СКС» составлен акт обследования (по телефонограмме), в ходе которого установлено, что значение температуры горячей воды на вводном трубопроводе в многоквартирный <адрес> составило +47 <данные изъяты>С.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ; значение температуры горячей воды на вводном трубопроводе в многоквартирный <адрес> составило +56,7 <данные изъяты>С.

Изложенное свидетельствует о том, что в указанные даты ответчик предоставлял истцам коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истцов как потребителей коммунальных услуг, на него также распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный законодателем для защиты таких имущественных прав.

Настоящее исковое заявление с учетом положений ч.2 ст.136 ГПК РФ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не может согласиться с доводом представителя общественной организации о приостановлении течения срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под установленным порядком понимается соблюдение требований о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной и других, несоблюдение которых влечет отказ в принятии заявления или возврат его истцу.

Таким образом, обращение общественной организации в интересах истцов в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском, который был возвращен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не признается осуществление судебной защитой в установленном порядке.

В силу п.105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п.109 Правил).

В соответствии с п.111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права истцам стало известно не позднее, чем после составления первого акта замера значения температуры горячей воды на вводном трубопроводе (ДД.ММ.ГГГГ), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Более того, судом также установлено, что в июле – ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах потребителям производился перерасчет за услугу «горячее водоснабжение» по качеству услуги, что также свидетельствует о том, что собственник не могли не знать о нарушении требований к качеству услуги вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику МУП «Смоленсктеплосеть».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Кулешова Александра Тихоновича, Кулешовой Натальи Васильевны, Сакович Вячеслава Михайловича, Сакович Надежды Васильевны, Сакович Юлии Вячеславовны, Еремчева Николая Игнатьевича, Еремчевой Валентины Павловны, Еремчевой Олеси Николаевны, Тимошенко Марка Леонидовича, Шелпакова Александра Николаевича, Шелпаковой Татьяны Владимировны, Сизова Артема Олеговича, Сизовой Елены Николаевны, Бирюкова Сергея Вячеславовича, Бирюковой Марины Александровны, Лапина Валерия Васильевича, Стан Марины Валерьевны, Маковой Галины Ивановны, Тищенкова Александра Захаровича, Тищенковой Галины Михайловны, Тищенковой Ольги Александровны, Кобзарева Виктора Николаевича, Кобзаревой Екатерины Михайловны, Степановой Оксаны Викторовны, Лукиенко Виктора Васильевича, Лукиенко Нины Александровны, Алексеенкова Александра Викторовича, Алексеенкова Виктора Николаевича, Алексеенквао Сергея Викторовича, Алексеенковой Тамары Михайловны, Лобановой Людмилы Михайловны, Старенковой Татьяны Валерьевны, Самогугина Алексея Геннадьевича, Самотугина Геннадия Викторовича, Самотугиной Марии Семеновны, Кирпиченкова Александра Алексеевича, Кирпиченковой Галины Петровны, Кирпиченковой Евгении Александровны, Гафаровой Марии Николаевны, Замятина Николая Петровича, Замятиной Валентины Васильевны, Науменковой Екатерины Николаевны, Гафарова Матвея Дмитриевича, Гафарова Тимофея Дмитриевича, Иванова Вячеслава Владимировича, Клименко Александра Григорьевича, Клименко Даниила Александровича, Клименко Евгения Александровича, Клименко Елены Николаевны, Киреевой Ангелины Леонидовны, Мальченкова Леонида Ивановича, Мальченковой Светланы Владимировны, Конюхова Игоря Вячеславовича, Конюховой Ирины Александровны, Конюхова Владимира Игоревича, Сараева Дениса Петровича, Сараева Петра Васильевича, Сараевой Анны Петровны, Сараевой Ирины Владимировны, Бацагина Григория Сергеевича, Бацагиной Людмилы Александровны, Мельниковой Татьяны Григорьевны, Акимовой Натальи Андреевны, Лукашова Андрея Николаевича, Лукашовой Галины Григорьевны, Степченковой Юлии Алексеевны, Велиевой Татьяны Григорьевны, Новикова Григория Владимировича, Новиковой Светланы Александровны, Сафонова Виктора Владимировича, Сафонова Романа Викторовича, Сафоновой Натальи Николаевны, Гимориной Галины Александровны, Гимориной Светланы Игоревны, Прохоровой Виктории Михайловны, Акимова Юрия Алексеевича, Акимовой Дарьи Юрьевны, Акимовой Татьяны Николаевны, Фельдшеровой Надежды Павловны, Канцидалова Александра Викторовича, Легаревой Юлии Александровны, Ковальчук Екатерины Васильевны, Ладохина Василия Ивановича, Ладохина Дмитрия Васильевича, Ладохиной Галины Владимировны, Антонова Андрея Юрьевича, Антоновой Людмилы Владимировны, Судакова Сергея Александровича, Евсеевой Людмилы Михайловны, Лукина Алексея Михайловича, Лукина Михаила Яковлевича, Лукиной Екатерины Дмитриевны, Ильенковой Валентины Ильиничны, Прохоренковой Людмилы Анатольевны, Просцевич Тамары Николаевны, Ивановой Елены Анатольевны, Новиковой Галины Ивановны, Григорьева Никиты Дмитриевича, Григорьева Сергея Дмитриевича, Григорьевой Светланы Владимировны, Ярыщенковой Валентины Николаевны, Ярыщенковой Светланы Михайловны, Ярыщенкова Алексея Дмитриевича, Корнеевой Валентины Абрамовны, Куриленко Елены Владимировны, Голышева Ивана Александровича, Романюк Валентины Михайловны, Мысливцевой Инги Федоровны, Рябчикова Валерия Николаевича, Рябчиковой Анны Валерьевны, Рябчиковой Ирины Анатольевны, Чернецова Николая Ивановича, Прокопкина Николая Викторовича, Прокопкиной Татьяны Константиновны, Лапиной Галины Леодоровны, Забросаева Николая Васильевича, Мухортовой Тамары Алексеевны, Симоновой Марии Захаровны, Содатенковой Валентины Алексеевны, Лысенко Зинаиды Васильевны, Николаевой Марины Васильевны, Палагина Сергея Андреевича, Палагиной Надежды Николаевны, Волковой Лидии Михайловны, Хацковой Виктории Васильевны к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья               И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018.