Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-778/2021 от 12.07.2021

УИД: №                               Дело № 2-933/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                    30 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обосновании иска указала следующее. 14.06.2011 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 2084 (агентский договор от 14.06.2011 № 1178) ею у Лаптева Т.В. 27.04.1980 г.р. (адрес регистрации: <адрес>) был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, 2007 года изготовления, модель двигателя № номер кузова №, цвет кузова черный. 21.06.2011 регистрационные действия были исполнены подразделением ГИБДД ОВД г. Камышлова Свердловской области и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. В апреле 2021 года, имея намерение продать принадлежащий ей автомобиль, она решила проверить сведения о нем на официальном ресурсе ГИБДД МВД России https://гибдд.рф/check/auto и обнаружила информацию о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 07.11.2008: регион инициатора ограничения: Кировская область, кем наложено ограничение: судебные органы, основание: Судья Юдин А.В., иск МБРР определение Сыктывкарского районного суда. Ответчик ОАО «МТС-Банк» (ранее АКБ «МБРР» (ОАО)) создан 29.01.1993, в 2012 году переименован в ОАО «МТС-Банк» в рамках комплексного ребрендинга. 27.01.2012 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве внесло в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений № 3 к Уставу Банка с новым наименованием - ОАО «МТС-Банк». 26.04.2021 в целях получения информации о судебном акте, обстоятельствах и основании наложения ограничения на регистрационные действия на принадлежащий ей в силу закона автомобиль <данные изъяты> ею было направлено обращение в орган, наложивший ограничение - УМВД России по Кировской области, на который был получен ответ об отсутствии данной информации, в связи с давностью лет. Просит обязать Публичное Акционерное Общество "МТС-Банк" устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: <данные изъяты> VIN№, 2007 года изготовления, модель двигателя № номер кузова № № цвет кузова черный, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные на основании определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, были извещены надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что 07.11.2008 на автомобиль <данные изъяты> VIN№, № года изготовления, наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Сыктывкарского районного суда.

Как следует из договора купли-продажи от 14.06.2011 между ООО «Авто Тайм», действующего от имени Лаптева И.В., и Алексеевой Н.В., общество продало, а Алексеева Н.В. купила автомобиль <данные изъяты> VIN№, № года выпуска, стоимостью 370 000 руб. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 14.06.2011. 21.06.2011 автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ОВД г. Камышлова Свердловской области, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

        Истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от 14.06.2011, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

       Так, между сторонами составлен письменный договор, в паспорте транспортного средства сторонами произведена запись о смене собственника, актом приемки-передачи автомобиля подтверждается его передача ответчиком истцу. При этом оплата автомобиля и его передача покупателю произведены в день заключения договора 14.06.2011. На день заключения сделки запрет на совершение регистрационных действий не был зарегистрирован в ГИБДД.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Алексеевой Н.В. при покупке ею транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными документами: талоном технического осмотра, диагностической картой от 04.06.2020. Данные документы подтверждают несение бремени содержания имущества (диагностика автомобиля, прохождение техосмотра).

Сторонами не оспаривается, что с 2011 года и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора купли-продажи, а также возникновение прав в отношении имущества у истца. Следовательно, требования Алексеевой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, наложенный определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Л.А. Афанасьева