Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 (2-2851/2021;) от 24.12.2021

Дело №22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Захаровой Л. В., Захарову А. АлексА.у в лице законного представителя Захаровой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности в сумме 97000 руб. по кредитному договору № от 24.07.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в сумме 2227,78 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего, которыми являются наследники умершего – мать - Захарова Л. В., и несовершеннолетний сын - Захаров А. АлексА., в лице законного представителя Захаровой Т. С., и дело передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд.

В заявлении истец указывает, что между ПАО Сбербанк и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. По условиям договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец просил суд взыскать в его пользу с наследников сумму задолженности в размере 67592,7 руб., в том числе основной долг - 36731,01 руб., проценты - 30861,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. По условиям договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 67592,7 руб., в том числе основной долг -36731,01 руб., проценты - 30861,69 руб.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Захарова А.А. наследство приняли мать – Захарова Л.В., и сын – Захаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из общих условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами, в даты, установленные графиком платежей. Из кредитного договора усматривается, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Захаровой Л. В., Захарову А. АлексА.у в лице законного представителя Захаровой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Захаровым А. А., в размере 97000 руб. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева