Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2016 ~ М-1787/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Товмасян Н.Р.,

с участием представителя ответчика Бондарева С.А. – адвоката Панченко В.П., представившего ордер №н 008368 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к Бондареву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Бондареву С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревым С.А. и о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бондарева С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 594 рублей 29 копеек, в том числе: просроченных процентов 30112,24 рублей; просроченный основной долг 130201, 56 рублей; неустойка за просроченный основной долг 12545,66 рублей; неустойки за просроченные проценты 12734, 83 рублей и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4911 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Сбербанк России» и Бондаоев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в 163 500,00 рублей, на срок 60 месяца под 17,0 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 185594,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30112,24 рублей, просроченный основной долг – 130201,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12545,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12734,83 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель ответчика Бондарева С.А. – адвокат Панченко В.П. в судебном заседании по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бондаоев С.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, о причинах не явки суд не известил. В связи с поступившим рапортом от судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время Бондаоев С.А. по месту жительства отсутствует и по имеющейся информации отбывает наказание в одной из исправительных колоний, ответчику определением суда был назначен адвокат.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой, ответчик Бондаоев С.А. зарегистрирован именно по тому адресу, на который направлялись извещения. С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Бондареву С.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Бондарева С.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и Бондаоев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бондареву С.А. был предоставлен кредит в сумме 163500,00 рублей на срок 60 месяца по 17,0% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Бондаоев С.А. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Бондарева С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185594 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30112,24 рублей, просроченный основной долг – 130201,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12545,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12734,83 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4911 рублей 88 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к Бондареву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревым С.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бондарева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185594 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с Бондарева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков