Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2012 ~ М-579/2012 от 29.08.2012

Гр. дело № 2-639/2012

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 25 сентября 2012 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 194 669,91 рублей и взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что в результате обманных действий и злоупотребления доверием со стороны ФИО2 и ФИО3, которые в сентябре 2010 года уговорили ее оформить кредитный договор в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и в ОАО НБ «Траст», что было необходимо, с их слов, для оказания помощи правоохранительным органам в проверке начисления банками процентов на предоставленные средства, он оформил кредитный договор в указанных банках на общую сумму 150 000 рублей. Преступность действий ФИО2 и ФИО3 по данному факту, действовавших в целях хищения денежных средств, была установлена приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2012 года.

После заключения кредитных договоров, все полученные средства он передал ФИО2, а та отдала ему 10000 рублей за, как пояснила ФИО2, оказание помощи правоохранительным органам. По словам ФИО2 и ФИО3, через 2 дня кредит будет погашен, так как это необходимо только для проверки. Однако через некоторое время ему стали звонить из банка и требовать выплат по кредитам. Как выяснилось, каких-либо выплат по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 не производилось. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2011 года с него была взыскана задолженность по кредиту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в размере 119557,86 рублей и судебные расходы в размере 3591,86 рублей. При исполнении данного решения с него был взыскан исполнительский сбор в размере 8620,43 рублей.

Решением Никифоровского районного суда от 07.07.2011 года с него была взыскана задолженность по кредиту ОАО НБ «Траст», в размере 53432,19 рублей и судебные расходы в размере 1802,97 рублей. При исполнении данного решения с него был взыскан исполнительский сбор в размере 3866,46 рублей.

Все указанные расходы возникли в связи с преступными действиями ФИО2 и ФИО3, направленными на хищение денежных средств.

От исковых требований о возмещении морального вреда истец отказался.

Суд принимает отказа от иска в части возмещения морального вреда, так как это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, частично, пояснив, что ФИО1 получил от нее 10000 рублей за оформление кредитов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она в этом деле ни при чем, все действия производились ФИО2 У нее самой оформлено 9 кредитных договоров, по которым необходимо рассчитываться.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2012 года установлено, что 14.10.2010 года в дневное время ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, направленному на хищение денежных средств путем мошенничества, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием уговорили ФИО1 заключить с ОАО НБ «Траст» потребительский кредит на сумму 50000 рублей, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму 100000 рублей, заверив в том, что возвращать денежные средства ему не придется и кредитный договор после проведения проверки будет аннулирован, а также сообщили ложные сведения о месте его работы, должности и размере заработной платы, которые он указал при оформлении договора представителю банка. В результате данного обмана ФИО2 и ФИО3, которые, завладев деньгами, распорядились ими по своему усмотрению, причинен ОАО НБ «Траст» материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму 100000 рублей. По данным фактам ФИО2 и ФИО3 приговором суда признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), им назначено наказание, приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года.

В связи с тем, что денежные средства, полученные ФИО1 после оформления кредитного договора и переданные им ФИО2 и ФИО3, были похищены ФИО2 и ФИО3, данные лица не собирались возвращать их в банк, у ФИО1 образовалась задолженность по выплатам по кредитам. Данная задолженность в размере 123149,02 рублей, в которую входили: сумма основного долга, плата за кредит, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, была взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2011 года, в размере 53432,19 рублей в пользу ОАО НБ «Траст», вступившим в законную силу решением Никифоровского районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что при совершении преступления в виде указанных выше мошеннических действий преступным умыслом ФИО2 и ФИО3 охватывалось хищение полученных ФИО1 по кредитным договорам и переданных им денежных средств в размере 150000 рублей, при этом они осознавали, что ФИО1 под влиянием их обмана и злоупотреблением доверием будут заключены именно кредитные договора, условиями которых будет выплата процентов по договору, выплата неустоек и пени в случае ненадлежащего его исполнения, все убытки ФИО1, образовавшиеся в результате неуплаты суммы основного долга, неуплат за пользование кредитом, пени, должны быть взысканы с ФИО2 и ФИО3, действовавших, как установлено приговором суда, по предварительному сговору между собой, в солидарном порядке в пользу ФИО1

Подлежит также взысканию с указанных лиц в пользу ФИО1 и государственная пошлина, взысканная с ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2011 года, Никифоровского районного суда от 07.07.2011 года, как связанная с рассмотрением гражданских дел в отношение заключенных под влиянием обмана и злоупотребления доверием кредитных договоров, относящаяся также к понесенным ФИО1.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании в ее пользу исполнительского сбора в размере 8620,43 рублей и 3866,46 рублей, взысканного с него в связи с исполнением указанных решений судов.

Вместе с тем, сумма удовлетворяемых исковых требований подлежит уменьшению на 10000 рублей, поскольку, как указано истцом, и стороной ответчика, ФИО1 из суммы, полученной по кредитным договорам было передано 10000 рублей, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Также заявленный иск подлежит уменьшению на 4000 рублей (стоимость арестованного и реализованного имущества ) ФИО1, так как данная сумма включена в решение Никифоровского районного суда и пошла в погашение взысканной судом задолженности.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ее вины в рассматриваемом факте не имеется, поскольку все действия выполнялись только ФИО2, являются несостоятельными, так как вина ФИО3 по данному факту установлена вступившим в законную силу указанным выше приговором суда, а также установлено, что мошеннические действия были произведены ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае … государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В рассматриваемом случае общая сумма исковых требований удовлетворенных судом составляет 180519,91 рублей, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, которая составляет 4810,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке причиненный в результате совершения преступления материальный вред в размере 180519 (сто восемьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4810 (четыре тысячи восемьсот десять рублей) 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карев О.В.

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карев О.В.