Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-785/2015 от 19.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сучкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Сучков С.В. обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Сучковым С.В., именуемым в дальнейшем «Дольщик», заключен договор № Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса из <данные изъяты>. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену и в сроки принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. <данные изъяты> договора дольщик уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> в установленные сроки. Согласно п.<данные изъяты>. договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не завершил строительство указанного дома, вместо этого предложил изменить п<данные изъяты> договора и читать его в следующей редакции: срок передачи застройщиком квартиру дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, новый срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в его пользу пен по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, Сучков С.В., не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, Сучкова С.В. – Никитин Р.С., действующий на доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «КВАРТСТРОЙ – ВГ», Хачатурова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, для соблюдения баланса интересов сторон. Кроме того, полагала, что поскольку застройщик направил истцу уведомление с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец не отреагировал, тем самым не определив дальнейшую ситуацию с выполнением обязательства по договору и не воспользовавшись своим правом одностороннего расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору. Таким образом, фактически истец согласился с изменением срока переноса, однако с целью злоупотребления правом, не подписал дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома в эксплуатацию. Также просила суд при вынесении решения принять во внимание тот факт, что продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно: на этапе получения разрешения на строительство объекта запроектирован и согласован в составе проекта внеплощадочный водопровод для обеспечения пожаротушения. Прокладка указанного водопровода, а также ливневой канализации запроектирована на земельном участке учетный <данные изъяты>. Также на строительство объекта в согласованные сроки повлиял процесс подключения к объектам коммунального хозяйства, которые также повлияли и влияют до настоящего времени на сроки строительства. В результате указанных обстоятельств (невозможность подключения к сетям теплоснабжения - отсутствие тепла на объекте, не подключение пожарного водопровода, отсутствие ливневой канализации) были нарушены сроки сдачи объекта строительства, работы, которые по графику производства работ, планировалось выполнять в намечаемые сроки были перенесены, в том числе отделочные работы параллельно с общестроительными, работы по вентиляции и другие работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (застройщик) и Сучковым С.В. (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (дольщику), а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в настоящем договоре и принять от застройщика квартиру, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 4-12,13-15).

Согласно п<данные изъяты> договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с п<данные изъяты>договора, дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика денежные средства, указанные в <данные изъяты> настоящего договора, в срок не позднее <данные изъяты> с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон.

Как установлено в судебном заседании, истцом обязательства по оплате договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в сумме <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, дом в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не сдан.

Согласно п.<данные изъяты>. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» и Сучковым С.В., срок передачи застройщиком квартиры, указанной в п.<данные изъяты> Дополнительного соглашения, Дольщику составляет <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что при нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае, если законодательством РФ не предусмотрена законная неустойка, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере <данные изъяты> % от цены договора за каждый день просрочки.

Между тем, согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

В соответствии с Указанием банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки, что согласуется и с п. 9.2. заключенного между сторонами договора, где указано, что установленный договором процент неустойки применяется лишь в случае, если законодательством РФ не предусмотрена законная неустойка.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

В связи с чем, суд считает по существу требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение обязательств подлежащим удовлетворению, при этом, исходя из указанных выше непредвиденных и исключительных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В то же время силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика, а именно нарушением установленного договором срока передачи квартиры истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, так как он понес существенные материальные затраты на приобретение собственного жилья и тем самым улучшению своих жилищных условий, что не было реализовано в надлежащие сроки исключительно по вине ответчика. Истец по вине ответчика не имел возможности своевременно вселиться в приобретенную квартиру, и вынужден был проживать в стесненных жилищных условиях, что привело к нервным срывам, душевным переживаниям, постоянным головным болям, нарушению сна, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд полагает размер компенсации морального вреда определить в пределах <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма данного штрафа составляет (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу Сучкова С.В.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Сучкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ВГ» в пользу Сучкова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ВГ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2015 года.

Судья: