Приговор по делу № 1-13/2018 (1-358/2017;) от 29.11.2017

Дело №1-13/2018 (№11701080029000743)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         17 августа 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого Санталова Александра Сергеевича,

Защитника: адвоката Лысенко А.Ш., представившего удостоверение ...

и ордер ...от ***,

При секретаре Коноваловой А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении САНТАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санталов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 6500 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** у Санталова А.С., находящегося в комнате ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Санталов А.С. в указанный период времени, находясь в комнате по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки шкафа сотовый телефон марки «CROMAX Q383», стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО4, который скрыл в кармане своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО4 значительный ущерб общую на сумму 6500 рублей.

    В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от Санталова А.С. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката.

    В судебном заседании подсудимый Санталов А.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Санталова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Санталову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, возврат похищенного имущества в ходе предварительного следствия, инвалидность супруги, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания.

Учитывая категорию преступления по данному приговору, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшему, суд считает возможным в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вяземского районного суда г.Хабаровска от 25.02.2016 года.

Окончательно наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 18.06.2018 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а равно и ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительного колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Санталова А.С. с учетом осуждения к реальному наказанию и возможности у подсудимого скрыться от отбывания наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать САНТАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

    В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.02.2016 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17.08.2018 года.

    Меру пресечения в отношении Санталова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Зачесть Санталову А.С. в период отбывания наказания по данному делу период отбытого им наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2018 года, а именно: с 09.10.2017 года по 06.07.2018 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Санталова А.С. освободить.

    Вещественные доказательства по данному делу:

–справку о стоимости имущества – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном марки «CROMAX Q383», сим-картой оператора сотовой связи, переданными на хранение потерпевшему ФИО4, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

    Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                            А.И.Голубев

.

.