Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-79/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-157/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000135-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                  02 марта 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Кузнецовой Ю.М.,

    при секретаре                               Денисенко А.В.,

с участием представителя истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Сметана Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс к Солодилову Александру Николаевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – многоквартирный дом. Квартира № в указанном доме находится на балансе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании Постановления <адрес> «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобретал право на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ответчик Солодилов А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако никогда в него не вселялся и не проживал. Какие-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Поскольку жилое помещение длительное время было пустующим, наниматель Солодилов А.Н. в него не вселялся, вещи и мебель не завозил, по прямому назначению для проживания помещение не использовал, кв. № была предоставлена по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.н., которая проживала длительное время в ней, после приобретения другого жилого помещения, освободила квартиру №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено С.В.Б., который проживал в нем непродолжительное время. По решению жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено С.А.А., по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована по указанному адресу, в настоящее время находиться в местах лишения свободы. Поскольку срок длительный, по решению жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено К.Е.В., по договору коммерческого найма на период нахождения нанимателя С.А.А., в местах лишения свободы. В настоящее время коммунальные платежи начисляются на нее. За все время проживания нанимателей по адресу: <адрес> наниматель Солодилов А.Н. не появлялся по указанному адресу, попыток вселиться не предпринимал.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать ответчика Солодилова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу регистрации: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по доверенности Сметана Т.А. заявленные требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Солодилов А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчиков суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Согласно представленному отзыву отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» следует, что возражений по поводу данного заявления они не имеют. По данным учетов отделения по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» Солодилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика Солодилова А.Н. в жилом помещении – <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс.

В материалах дела имеются договоры коммерческого найма спорного жилого помещения, оформленные отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс № с Ш.Л.н., от ДД.ММ.ГГГГ, № с С.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, № с С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, № с К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована С.А.А. и члены ее семьи: дочь С.А.А.

Как следует из справки директора МАУ «Благоустройство» № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Солодилов А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, но фактически никогда там не проживал, поэтому лицевой счет открыт не был и начисление коммунальных услуг не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс в присутствии соседей, проживающих по адресу: <адрес>, составлен акт, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Солодилов А.Н., не проживает по адресу: <адрес>, не вселялся в нее, вещей и мебели его нет. В настоящее время в жилое помещение, квартиру № временно вселилась К.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс составлен акт обследования жилого помещения со слов соседей, проживающих по адресу: <адрес>, установлено что, Солодилов А.Н., не проживает по адресу: <адрес>, не вселялся в нее, вещей и мебели его нет. Установить фактическое место жительство Солодилова А.Н., невозможно, ввиду того, что по месту регистрации он не проживает.

В судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик Солодилов А.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, расходы по его содержанию не нес, в настоящее время на данное жилое помещение оформлен договор коммерческого найма с К.С.В., которая проживает в нем и оплачивает коммунальные платежи.

Для подтверждения доводов истца, в судебном заседании допрошен свидетель.

Так, свидетель С.н.р. суду пояснила, что она приживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена на 2 этаже ее подъезда, которая долго пустовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал Серков Сергей. После его смерти квартира № пустовала. Она видела, что приходили письма на Солодилова, но сам он не когда не появлялся. Серков никогда не говорил, что вещи Солодилова имеются в квартире.

Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс временно предоставила данное жилое помещение взамен ветхого в ДД.ММ.ГГГГ. При заселении в жилое помещение было много мусора, банок, бутылок, признаков жилья не было. Она сделала уборку, привела квартиру в порядок. Солодилова не знает, платежные квитанции поступают на его имя, но не оплачиваются, вещей его в квартире не было.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными требования истца, заявленные в исковом заявлении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, Солодилов А.Н., должен быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс удовлетворить.

Признать Солодилова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 05 марта 2020 года.

Председательствующий:                     Ю.М. Кузнецова