Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2020 от 08.10.2020

Дело №12–700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                        «21» декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев жалобу Андронова В.А. на постановление №... заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Задорожнего С.А. от "."..г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Андронова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением замкомандира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от "."..г., Андронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд, Андронов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается без обоснования, что правонарушение не совершал.

Андронов В.А., своевременно извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, был возвращены в суд по истечении срока хранения, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Андронова В.А. – Белоножкин А.Ю. и должностное лицо, вынесшие обжалуемое постановление, своевременно извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От защитника Белоножкина А.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий двух договоров купли–продажи транспортного средства (автомобиля).

Исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N370, от 12.11.2012 N1156, от 22.03.2014 N221) (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечёт административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, "."..г. в <...> часов <...> минут на <адрес> Андронов В.А., в нарушение требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>.

Учитывая, что ранее постановлением №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому от "."..г., вступившем в законную силу "."..г., Андронов В.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, описанные выше действия заявителя были квалифицированы по ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, и виновность Андронова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от "."..г.; копией постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому от "."..г.; протоколом №... от "."..г. об изъятии свидетельства о регистрации №... и государственного регистрационного знака <...>.

В подтверждение довода жалобы Андронова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения защитник Белоножкин А.Ю. предоставил в суд светокопии договоров купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от "."..г., заключенный в простой письменной форме между ним (покупателем) и Василюк С.И. (продавцом), и от "."..г., также заключенный в простой письменной форме между Андроновым В.А. (продавцом) и Андроновым А.П. (покупателем).

Вместе с тем, названные выше копии договоров купли-продажи, не могут свидетельствовать о наличии у Андронова В.А. права на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку каких-либо иных доказательств исполнения договора купли-продажи между ним и Василюк С.И. именно "."..г. не предоставлено.

При производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Андронов В.А. договор купли-продажи автомобиля от "."..г. сотрудникам ДПС не предъявил.

Опрошенный в судебном заседании ИДПС Буравлев Д.Г. составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что Андронов В.А. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, не ссылался на приобретение им автомобиль "."..г.. Свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, которые имелись при Андронове В.А., им были изъяты.

В жалобе являющейся предметом настоящего судебного разбирательства Андронов В.А., также не ссылался на наличие вышеуказанного договора, как не была изначально приложена его копия, а подлинник не предоставлен и в судебное заседание.

Более того, как было установлено судом, согласно электронной базы данных ФИС М ГИБДД РФ автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> зарегистрирован за Госейновым Б.Г. с мая 2013 года и числится за ним по настоящее время, который "."..г. получил дубликат ПТС и новые государственные регистрационные знаки <...>, а старые ПТС и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск, как утраченная спецпродукция.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, вызывают сомнения в достоверности сведений, содержащихся в договоре от "."..г. купли-продажи года автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, в последующем перепроданному "."..г. Андроновым В.А. предположительно своему родственнику (отцу), что указывает на недобросовестность участников данных правоотношений.

Из приведённых выше требований законодательства следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешён только после регистрации их в установленном вышеуказанными Правилами порядке. Сам по себе факт наличия договора купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве.

Постановление о привлечении Андронова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андронову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ минимально возможное.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №... заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Задорожнего С.А. от "."..г., вынесенное в отношении Андронова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андронова В.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–