Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2018 ~ М-3563/2018 от 25.07.2018

№ 2-4381/18                                                                                              Строка № 2. 203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре    Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Нечаевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гетмана Владимира Николаевича к Весельеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гетман В.Н. обратился в суд с иском к Весельеву В.И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2018 года Весельев В.И. взял в долг у Гетмана В.Н. денежные средства в размере в размере 32 200 долларов США. В подтверждение данного факта ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств. 10.05.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой Гетман В.Н. просил в добровольном порядке вернуть денежные средства в срок до 01.06.2018 г., однако, ответчик на данную претензию никак не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Весельева В.И. в пользу Гетмана В.Н. сумму долга в размере 1000 долларов США и проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2018 г. по 20.07.2018 г. в размере 1, 41 доллара США.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нечаева К.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ответчик Весельев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2018 года Весельев В.И. взял в долг у Гетмана В.Н. денежные средства в размере в размере 32 200 долларов США. В подтверждение данного факта ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств (л.д. 5).

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения 11.02.2018 г. договора займа между истцом Гетманом В.Н. и ответчиком Весельевым В.И. на сумму 32 200 долларов США. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении суммы займа от 11.02.2018 года, согласно которой Весельев В.И. получил от Гетмана В.Н. в долг денежные средства в размере 32 200 долларов США.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав Весельеву В.И. денежные средства в размере 32 200 долларов США. при подписании расписки 11.02.2018 года.

10.05.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой Гетман В.Н. просил в добровольном порядке вернуть денежные средства в срок до 01.06.2018 г. (л.д. 6). Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал от истца денежных средств сумме 32 200 долларов США по договору займа 11.02.2018 г. не представил.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Весельеву В.И., расписка от 11.02.2018 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Гетмана В.Н. о взыскании с Весельева В.И. частичной задолженности по договору займа в размере 1000 долларов США.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 1, 41 доллара США (9 123, 31 руб.) (1 000 доллара США х 1, 29%/360 дней х 40 дней просрочки).

Представленный расчет процентов по договору займа от 11.02.2018 г. суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиком не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Весельева Владимира Ивановича в пользу Гетмана Владимира Николаевича сумму долга в размере 1000 долларов США и проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2018 г. по 20.07.2018 г. в размере 1, 41 доллара США.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2018 г.