Решение по делу № 12-79/2020 от 05.02.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020г.                                                                                       <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО6 ФИО4,

с участием:

представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО6 - ФИО8,

представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2,

    У С Т А Н О В И Л:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением директор ООО «Прометей» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей, а именно за то, что согласно лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Прометей», директор данного общества не исполнил требования лицензионного соглашения п.3.2 об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси, что является нарушением п.10.ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Директор ООО «Прометей» ФИО2 считал вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, так как добыча песчано-гравийной смеси является сопутствующим видом деятельности ООО «Прометей». В обжалуемом постановлении не указан период, в который не исполнен ежегодный уровень добычи песчано-гравийной смеси, отсутствует указание не место, время и характер совершенного правонарушения. Также директор ООО «Прометей» не уведомлялся о проведении проверки в отношении общества.

Директор ООО «Прометей» ФИО2 просил отменить постановление начальника отдела государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Прометей» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО6 ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, и привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что на основании представления прокуратуры Республики ФИО6 и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО6 было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» не исполнено условие лицензионного соглашения, согласно лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения ежегодного уровня добычи песчано – гравийной смеси, что является нарушением п.10.ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и. связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В нарушение вышеуказанных требований, директор ООО «Прометей» ФИО2 в результате бездействия нарушил п. 3,2 лицензионного соглашения лицензии МАЙ 80132 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечив ежегодный уровень добычи песчано-гравийной смеси, нарушив п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах".

Таким образом, директором ООО «Прометей» ФИО2 нарушены требования лицензионного соглашения являющегося неотъемлемой частью лицензии МАЙ 80132 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное       ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ

Согласно ч. 2, ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 23.29 и гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.1ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного экологического надзора - старшим государственным инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, в отношении директора ООО «Прометей» ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Прометей» не смогло обеспечить выполнение лицензионного соглашения.

Между тем, в силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Прометей», в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО6 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Прометей» ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить директора ООО «Прометей» ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                       подпись                                    ФИО4

УИД 01RS0№-55

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА