Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2017 ~ М-494/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аскерову Шахваладу Мусруф оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Аскерова ШМ к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании представить выписку по договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Аскерову Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании заявленных требований указав, что 13.05.2015 г. между Аскеровым Ш.М.О. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 151.738 рублей 34 копейки на срок по 13.05.2020 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочно до 09.01.2017г. погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. Последний платеж внесен ответчиком 15.06.2015 года. Сумма задолженности составляет 310.259 рублей 66 копеек, из которых: 151.738 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 38.395 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам, 66.464 рубля 49 копеек – задолженность по пени, 54.661 рубль 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом принципа разумности и справедливости истец включает в расчет исковых требований только 10 % от суммы задолженности по пеням и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.01.2017 года в размере 202.146 рублей 31 копейку: 151.738 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 38.395 рублей 37 копеек – плановые проценты, 6.546 рублей 45 копеек – задолженность по пени, 5.466 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

08.05.2015 г. между Аскеровым Ш.М.О. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 401.400 рублей 06 копеек на срок по 08.05.2025 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочно до 09.01.2017г. погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. Последний платеж внесен ответчиком 16.10.2015 года. Сумма задолженности составляет 703.253 рубля 82 копейки: 399.340 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 103.443 рубля 01 копейка – плановые проценты, 16.466 рублей 86 копеек – задолженность по пени, 3.580 рублей 17 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом принципа разумности и справедливости истец включает в расчет исковых требований только 10 % от суммы задолженности по пеням и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.01.2017 года в размере 522.830 рублей 52 копейки: 399.340 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 103.443 рубля 01 копейка – плановые проценты, 16.466 рублей 86 копеек – задолженность по пени, 3.580 рублей 17 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

05.06.2015 г. между Аскеровым Ш.М.О. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 561.865 рублей 49 копеек на срок по 05.06.2025 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочно до 09.01.2017г. погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. Последний платеж внесен ответчиком 24.09.2015 года. Сумма задолженности составляет 977.036 рублей 57 копеек: 559.746 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 144.446 рублей 99 копеек – плановые проценты, 227.482 рубля 46 копеек – задолженность по пени, 45.360 рублей 82 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом принципа разумности и справедливости истец включает в расчет исковых требований только 10 % от суммы задолженности по пеням и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.01.2017 года в размере 731.477 рублей 62 копейки: 559.746 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 144.446 рублей 99 копеек – плановые проценты, 22.748 рублей 25 копеек – задолженность по пени, 4.536 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик Аскеров Ш.М.О. обратился со встречным исковым заявлением, в котором изложил обстоятельства и условия заключения кредитных договоров, а также отразил размер имеющихся задолженностей по всем кредитным договором, аналогично, изложенным ВТБ 24 (ПАО). При этом указал, что он был введен в заблуждение банком. Фактически кредит ему был навязан, денежные средства по кредиту он не получал, они ушли в якобы добровольное погашение ранее заключенного кредитного договора от 11.03.2011г. № 629/2318-000024, по которому кредитные обязательства исполнялись им своевременно. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем 18.02.2016г. им подана претензия о расторжении договора и предоставлении расчета для оплаты задолженности. Адекватный ответ ему не предоставлен. Справка о сумме задолженности не выдана. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.05.2015 года №№, кредитный договор от 08.05.2015 года №№, кредитный договор от 05.06.2015 года №№ Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения закона о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Обязать ВТБ 24 (ПАО) представить ему расширенную выписку по кредитному договору 08.05.2015 года №№

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, указав, что в уведомлении от 20.11.2016г. о досрочном исполнении кредитных обязательств, банк одновременно уведомил Аскерова Ш.М.О. о расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке с 10.01.2017 года. Кроме того, решениями Железнодорожного районного суда г.Самары по аналогичным требованиям Аскерова Ш.М.О. уже приняты отказные решения. При подписании кредитных договоров с Аскеровым Ш.М.О. были согласованы все условия, с которыми он согласился. До потребителя доведена информация о полной стоимости кредита, которая содержится в уведомлении о полной стоимости кредита. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) Аскеров Ш.М.О., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть делов отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Аскеровым Ш.М.О. заключены кредитные договоры:

- №№ от 08.05.2015 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 401.400 рублей 06 копеек на срок по 08.05.2025 года под 18 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму и уплачивать проценты. За просрочку обязательств по кредиту пунктом 12 установлены пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.29-34);

- №№ от 13.05.2015 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 151.738 рублей 34 копейки на срок по 13.05.2020 года под 18 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму и уплачивать проценты. За просрочку обязательств по кредиту пунктом 12 установлены пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.18-23);

- №№ от 05.06.2015 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 561.865 рублей 49 копеек на срок по 05.06.2025 года под 18 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму и уплачивать проценты. За просрочку обязательств по кредиту пунктом 12 установлены пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.40-45).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами от 08.05.2015г., 13.05.2015г., 15.06.2016г. о перечислении банком на счета Аскерова Ш.М.О. суммы кредитов (л.д.101-103), что опровергает доводы Аскерова Ш.М.О. о том, денежные средства по кредиту он не получал.

Доводы Аскерова Ш.М.О. о том, что кредит ему был навязан, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, из представленных доказательств следует, что Аскеров Ш.М.О. воспользовался предоставленными кредитами, исполнял обязанности по их возврату, тогда как мог денежные средства не получать либо вернуть их в банк сразу после зачисления денежных средств на его расчетный счет, чего сделано не было.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании выписок по счетам (л.д.14-17, 25-28, 36-39, 104-110) установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитных задолженностей. Последний платеж по кредитному договору от 08.05.2015г. оплачен 16.10.2015г., по кредитному договору от 08.05.2015 г. - 15.06.2015г., по кредитному договору от 05.06.2015г. - 24.09.2015 г.

20.11.2016г. ВТБ 24 (ПАО) в адрес Аскерова Ш.М.О. направил требование о необходимости в срок не позднее 09.01.2017 г. погасить задолженность по кредитным договорам (л.д. 46). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании с Аскерова Ш.М.О. по кредитному договору от 13.05.2015 года №№ остатка ссудной задолженности в размере 151.738 рублей 34 копейки и плановых процентов в размере 38.395 рублей 37 копеек, по кредитному договору от 08.05.2015 года №№ остатка ссудной задолженности в размере 399.340 рублей 48 копеек, плановых процентов в размере 103.443 рубля 01 копейка, по кредитному договору от 05.06.2015 года №№ остатка ссудной задолженности в размере 559.746 рублей 30 копеек, плановых процентов в размере 144.446 рублей 99 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Ссылки Аскерова Ш.М.О. в возражениях на исковое заявление о завышенной сумме задолженности, без конкретизации что именно и насколько завышено, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 кредитных договоров.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора. При этом истец предъявляет к взысканию сумму неустойки, соответствующую 10 % от предусмотренной договором. Размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования банка о взыскании по кредитному договору от 13.05.2015 года №№ задолженности по пени в размере 6.546 рублей 45 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5.466 рублей 15 копеек, по кредитному договору от 08.05.2015 года №№ задолженности по пени в размере 16.466 рублей 86 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 3.580 рублей 17 копеек, по кредитному договору от 05.06.2015 года №№ задолженности по пени в размере 22.748 рублей 25 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4.536 рублей 08 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с Аскерова Ш.М.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.482 рубля 27 копеек.

Разрешая встречные требования о расторжении кредитных договоров, и проверяя доводы Аскерова Ш.М.О., суд руководствуется следующим.

В обоснование требований о расторжении договоров Аскеров Ш.М.О. ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем 18.02.2016г. им подана претензия о расторжении договора, адекватный ответ которую не дан.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры был заключены по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договоры, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальное положение Аскерова Ш.М.О., как заемщика, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении данного требования является принятое ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке решение о расторжении кредитных договоров с 10.01.2017г., о чем заемщик был уведомлен письмом от 20.11.2016г. (л.д. 46).

Доводы Аскеров Ш.М.О. о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, несостоятельны, поскольку все необходимая информация, в том числе, сведения о полной стоимости кредита содержатся в кредитном договоре.

Кроме того, данные доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении исков Аскерова М.Ш.О. к ВТБ 24 (ПАО) и им дана правовая оценка. В удовлетворении требований Аскерова М.Ш.О. о расторжении спорных кредитных договоров, признании незаконными действия банка в части несоблюдения закона о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора отказано. Решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.12.2016г. вступили в законную силу 17.01.2017г. и являются преюдициальными (л.д.114-119).

К рассмотрению в рамках настоящего дела встречные требования приняты в связи с новыми обстоятельствами, которым не давалась оценка при рассмотрении ранее заявленных требований – расторжение банком договоров в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Кроме того, данной статьёй закреплено право кредитной организации предоставлять какую-либо информацию по кредиту лишь самому заемщику либо государственным органам, которым такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, предусмотренных законом.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемая истцом выписка по счету, может быть предоставлена банком только самому Аскерову Ш.М.О. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доводы Аскерова Ш.М.О. о том, что на основании его обращения выписка по счету ему предоставлена не была, и представленные в подтверждение своих доводов копии заявлений (л.д.62-64) и почтовый идентификатор (л.д.65-66), отклоняются судом, поскольку из представленных ВТБ 24 (ПАО) документов, содержащих входящие реквизиты, следует, что в данном почтовом отправлении Аскеровым Ш.М.О. в банк были направлены заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.111-113).

Допустимых доказательств (опись вложения), подтверждающих, что в данном отправлении содержались иные заявления, Аскеровым Ш.М.О. не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, такое обращение должно быть личным, позволяющим идентифицировать личность обращающегося.

Вместе с тем истец не лишен права получить необходимую информацию по кредиту, относящуюся к банковской <данные изъяты>, при личном обращении в ВТБ 24 (ПАО).

С учетом установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав заемщика кредитором не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Аскерова ШМ в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества):

задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 года №№ в размере 202.146 рублей 31 копейку, из них:

- 151.738 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности,

- 38.395 рублей 37 копеек – плановые проценты,

- 6.546 рублей 45 копеек – задолженность по пени,

- 5.466 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,

задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 года №№ размере 522.830 рублей 52 копейки, из них:

- 399.340 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности,

- 103.443 рубля 01 копейка – плановые проценты,

- 16.466 рублей 86 копеек – задолженность по пени,

- 3.580 рублей 17 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,

задолженность по кредитному договору от 05.06.2015 года №№ в размере 731.477 рублей 62 копейки, из них:

- 559.746 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности,

- 144.446 рублей 99 копеек – плановые проценты,

- 22.748 рублей 25 копеек – задолженность по пени,

- 4.536 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.482 рубля 27 копеек, а всего взыскать 1.471.936 рублей 72 копейки.

В удовлетворении встречного иска Аскерова ШМ к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании представить выписку по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись)              Т.В. Александрова