Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 (2-3357/2018;) ~ М-3276/2018 от 28.11.2018

Дело 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

19 марта 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - Арсламбекова Т.С.,

ответчика Пальцевой О.А.,

третьего лица Пальцева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пальцевой О. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Пальцевой О. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру. С учётом уточнения требований истец просит расторгнуть с 05.02.2019 кредитный договор от 15.02.2016 года <номер>, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Пальцевой О.А. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2016 года <номер> в размере: 1713725 рублей - задолженность по основному долгу; 62853 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом; 24165 рублей 16 коп. - штраф за пропуск планового платежа; расходы по государственной пошлине в размере 29105 рублей 78 копеек; обратить взыскании на принадлежащую Пальцевой О.А. на праве собственности квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>; определить способ реализации имущества путём его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2155200 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала заключило 15.02.2016 года с Пальцевой О.А. кредитный договор <номер> на сумму 1980000 руб. под 15,5% годовых на срок до 15.02.2031 года для приобретения двух долей в праве общей долевой собственности в квартире. Кредитором были выполнены обязательства перед заёмщиком, вытекающим из кредитного договора и представлены заёмные денежные средства в размере 1980000 руб. Заёмщику был открыт ссудный счёт <номер> для отражения операций по выдаче кредита. С указанного счета Пальцевой О.А. была перечисленная сумма займа. Заёмщик не исполнил обязательства по договору, злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В период с 15.07.2017 года по 15.10.2018 года от ответчика денежные средства на счёт не поступали. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2016 года, в соответствии с которым в залог АО "Россельхозбанк" было предоставлено жилое помещение, а именно: доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года №102-ФЗ и п. 5 и п. 14 договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.02.2016 года в залог АО "Россельхозбанк" была предоставлена – доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>. Доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена Пальцевой О.А. в использованием кредитных средств АО "Россельхозбанк" в размере 1980000 руб., предоставленных по кредитному договору. В соответствии с заключённым договором залога сделана запись регистрации. Весь объект недвижимости находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В установленный в требовании срок заёмщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил, что послужило поводом обращения в суд. По состоянию на 12.03.2019 года задолженность по кредитному договору от 15.02.2016 <номер>, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Пальцевой О.А., составляет: 1713715 рублей - задолженность по основному долгу; 62853 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом; 24165 рублей 16 коп. - штраф за пропуск планового платежа. Для установления рыночной стоимости предмета залога по ходатайству стороны ответчика экспертом ИП П. проведена оценка. Согласно заключения судебной экспертизы №059_19 от 25.02.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату рассмотрения искового заявления составляет 2694000 рублей. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2694000 руб. Учитывая допущение заёмщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», по доверенности Арсламбеков Т.С., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пальцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить реструктуризацию задолженности, снизить размер процентной ставки, отменить штрафные санкции. Пояснила, что в течение полутора лет платежи осуществлялись своевременно, потом возникли сложности в связи с потерей работы и рождением второго ребёнка. Она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа, однако банком в этом было отказано.

Третье лицо Пальцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на данный момент материальное положение семьи позволяет оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и Пальцева О.А. 15.02.2016 заключили кредитный договор <номер> на сумму 1980000 рублей под 15,5% годовых на срок до 15.02.2031 для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.02.2016 для приобретения двух долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> (листы дела 12-25, 73-76).

Заёмщик Пальцева О.А. ознакомлена с графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласии на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласия на получение в отношении неё информации из бюро кредитных историй (листы дела 26-32).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1. Кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счёте Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. Кредитного договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определённой в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращён до Даты его окончательного возврата (Дата окончания начисления процентов).

Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 15 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днём его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Погашение Кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 6.1. статьи 6 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору. В период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем
порядке: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1500 рублей.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитором были выполнены обязательства перед Заёмщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заёмные денежные средства в размере 1980000 рублей.

Заёмщику был открыт ссудный счёт <номер> для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счёт <номер>, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Пальцевой О. А. было перечислено 1 980 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер> от 15 февраля 2016 года (лист дела 61).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.02.2016 года, в соответствии с которым в залог АО "Россельхозбанк" было предоставлено жилое помещение, а именно: доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года №102-ФЗ и п. 5 и п. 14 договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.02.2016 года в залог АО "Россельхозбанк" была предоставлена – доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>. Доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена Пальцевой О.А. в использованием кредитных средств АО "Россельхозбанк" в размере 1980000 руб., предоставленных по кредитному договору. В соответствии с заключённым договором залога сделана запись регистрации. Весь объект недвижимости находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору (листы дела 33-41).

Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Пальцева О.А. Обременение объекта недвижимости, ипотека в силу закона, зарегистрировано в пользу АО Россельхохбанк" на срок 180 месяцев на основании договора об ипотеке <номер> от 15.02.2016 года (листы дела 77-82)

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что условия кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращён, задолженность не погашена.

Банком принимались меры для урегулирования спора, ответчику Пальцевой О.А. направлялось требование с просьбой предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности (листы дела 69-70).

С учётом представленных по делу доказательств суд находит иск АО Россельхозбанк" в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным расчётом банка, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.03.2019 составляет: 1713725 рублей - задолженность по основному долгу; 62853 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом; 24165 рублей 16 коп. - штраф за пропуск планового платежа.

Все платежи, произведённые ответчиком, в расчёте учтены, что подтверждается выпиской по счёту (листы дела 62-68).

Размер основной задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный размер является завышенным, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в обоснование чего представлены письменные заявления о реструктуризации и снижении штрафа (листы дела 107-109, 180-185).

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведённых норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17consultantplus://offline/ref=FF6BE6E8A9AE4880F85B94C492929C1D4CABA6EB4B79C6221A9F941653D95E6B1693F36AAFF9A6a4I Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В связи с тем, что заёмщиком нарушен график погашения задолженности по кредиту и процентов, требование о досрочном полном погашении кредита не исполнено, с ответчика в АО "Россельхохбанк" подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1713715 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 62853 руб. 15 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, а так же то обстоятельство, что в период разрешения настоящего спора сторон в суде, ответчиком были неоднократно произведены платежи по кредитному договору, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, взыскав с ответчика 5000 руб.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на
заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В Кредитном договоре (пункт 5.2.) стороны установили, что надлежащее исполнение Заёмщиками своих обязательств по указанному Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходил при его заключении. Обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору является в совокупности ипотека в соответствии с Договором залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 (основания обращения взыскания на заложенное имущество) Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с Договором <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 февраля 2016 года, заключённого между истцом и ответчиком, предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 33-41).

Указанное жилое помещение приобретено ответчиком Пальцевой О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2016 года с использованием заёмных средств (листы дела 73-76). Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение было зарегистрировано 18.03.2016 года, запись регистрации <номер>, в пользу АО "Россельхохбанк" зарегистрирован залог в силу закона (листы дела 77-82).

Согласно отчёту <номер> составленному ООО экспертом ИП П., рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2694000 рублей (листы дела 147-173).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии статьёй 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

В силу части 1 и части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 указанного кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит определить начальную продажную стоимость залоговой квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 2155200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определённой экспертом ИП П. Данный подход к определению начальной продажной цены заложенного имущества суд находит правильным и считает возможным согласиться с ним.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости спорной квартиры, установленной независимым оценщиком, в сумме 2155200 рублей, а также определить способ продажи заложенной квартиры – с публичных торгов.

Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется и по тем основаниям, поскольку решением от 06.12.2018 заседания Межведомственной комиссии принято отрицательное решение о возможности осуществления АО «ДОМ.РФ» выплаты предельной суммы возмещения убытка в случае проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита по заявлению Пальцевой О.А. (листы дела 197-199).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29105 рублей 78 коп.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 15 февраля 2016 года <номер>, заключённый между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пальцевой О. А..

Взыскать с Пальцевой О. А., <дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2016 года <номер> в размере: 1713715 (один миллион семьсот тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей - задолженность по основному долгу; 62853 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом; 5000 (пять тысяч) рублей – штраф за пропуск планового платежа; расходы по государственной пошлине в размере 29105 (двадцать девять тысяч сто пять) рублей 78 копеек. Обратить взыскание на принадлежащую Пальцевой О. А. на праве собственности квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> и определить способ реализации имущества путём его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2155200 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Пальцевой О. А. о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда