Решение по делу № 2-2275/2015 ~ М-2101/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-2275/2015    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     22 октября 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Харатян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Харатян В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его тем, что истец и Харатян В.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 364.288 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «...», идентификационный номер <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата обезличена>, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата обезличена>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки «...», идентификационный номер <№> Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Просит суд взыскать с Харатян В.С. в их пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 296.406 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга 276.208 руб. 91 коп., сумма процентов 16.292 руб. 79 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 3.904 руб. 57 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «...», идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства автомобиля марки «...», идентификационный номер <№> в размере 303.500 рублей. Взыскать с Харатян В.С. в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6.164 руб. 06 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Харатян В.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Харатян В.С.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всестороннее исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Достоверно судом установлено, что истец и Харатян В.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 364.288 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ответчик не просил назначить проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно справки начальника РЭО ОГИБДД от <дата обезличена>, автомобиль марки ...», идентификационный номер <№> зарегистрирован на Харатян В.С., <дата обезличена> года рождения.

Из смысла п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 г., и п. 3.3.3 договора от 24 мая 2013 г. № С 04100200313 способ определения начальной продажной цены исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, установлен для применения сторонами в случае обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Харатян В.С. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Харатян В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6.164 руб. 06 коп., согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Харатян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Харатян В.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 296.406 руб. 27 коп., в том числе:

- сумма основного долга 276.208 руб. 91 коп.,

- сумма процентов 16.292 руб. 79 коп.,

- сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 3.904 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «...», идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства автомобиля марки «...», идентификационный номер <№> в размере 303.500 рублей.

Взыскать с Харатян В.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6.164 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Н. В. Коргун

...

...

...

...

...