Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-726/2021 от 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года             г. Самара    

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-726/21 по административному исковому заявлению Тереховой В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю., ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 27.09.2019г.,

установил:

Административный истец Терехова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Терехова В.И. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в ОСП Советского района г.Самары с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. К заявлению были приложены ксерокопии судебных актов об аресте имущества, принятых в обеспечительных целях. До настоящего времени ответа на данное заявление административным истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец Терехова В.И. не явилась, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП по Самарской области – Пахарева Е.Ю. в судебном заседании просила в административном иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района УФССП по Самарской области, Сорочайкин А.Н., Сорочайкин И.А., Сорочайкина И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Терехов Ю.Ф. требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Сорочайкин А.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Минэкономразвития Самарской области) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательно Сорочайкину А.Н. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей по делу Тереховой В.И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Тереховой В.И. к Сорочайкину А.Н., ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Тереховой В.И. к Сорочайкину А.Н., ФИО7 удовлетворены частично. С Сорочайкина А.Н., ФИО7 в пользу Тереховой В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Сорочайкина А.Н. в пользу взыскателя Тереховой В.И. на основании выданного Советским районным судом г. Самары по делу № исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. Тереховой В.И. начальнику ОСП Советского района подано заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое имущество арестовано в ходе следствия, и приговором суда арест сохранен до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданским искам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.09.2019г. Тереховой В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника со ссылкой на ответы регистрирующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Доказательств направления в адрес Тереховой В.И. оспариваемого постановления не представлено.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Терехова В.И. указывает, что копию постановления от 27.09.2019г. она получила в Прокуратуре Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Тереховой В.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обжалования постановления. При этом в качестве уважительной причины пропуска установленного срока Терехова В.И. указывает отсутствие ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на ее жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая отсутствие информации о своевременном и надлежащем рассмотрении жалобы Тереховой В.И. УФССП России по Самарской области, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 27.09.2019г.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Соответствующее правило воспроизведено в ч. 1 указанной статьи: обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных комментируемым Законом. При этом в ч. ч. 2 и 3 данной статьи предусмотрены только две особенности принятия и исполнения такого судебного акта: заявление взыскателя или СПИ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления; вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

То есть обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, возможно лишь при наличии такого имущества.

Поскольку арестованное в ходе следствия имущество должнику не принадлежит, не находится у третьих лиц, а принадлежит третьим лицам по документам, судебным приставом обоснованно в удовлетворении ходатайства Тереховой В.И. отказано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, доводы административного истца о том, что в ходе расследования по уголовному делу вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащее сыну и супруге должника Сорочайкина А.Н. – Сорочайкину И.А. и Сорочайкиной И.Е. имущество не могут служить основанием для обращения взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО9 от 27.09.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Тереховой В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю., ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 27.09.2019г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021г.

Судья: