Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20421/2013 от 13.09.2013

Судья: Зимилова Т.Н. Дело № 33-20421/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Кудрова Ю. Н. и Кудрявцевой Н. В. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Козловой В. И. к УФСГРКиК по <данные изъяты>, Кудрову Ю. Н., Орловой И. А., Кудрявцевой Н. В. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Кудрова Ю.Н. – адвоката Ковылина А.Л.,

у с т а н о в и л а :

Козлова В.И.обратилась с исковым заявлением в суд, с учетом уточнений требований, просила обязать У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части указания общей площади жилого дома в размере 30,7 кв.м вместо указанной общей площади дома в размере 61,3 кв м, а также исключения сведений о правах собственности на лит. А1, лит а2.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истица, Кудров Ю.Н., Орлова И.А. и Кудрявцева Н.В. являются совладельцами жилого дома в 1/4 доле каждый, а также земельного участка при доме площадью 3000 кв м с кадастровым номером № 50:18:008 0103:100 категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Петрово, <данные изъяты>, состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 30,7 кв м, в том числе жилой площади 24,8 кв. м, и нежилых строений: холодной пристройки, веранды, двух сараев, гаража, летней кухни. Вместе с тем, 16.08.2010г. Можайским отделом УФРС по МО сделана запись регистрации <данные изъяты> и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом с указанием общей площади <данные изъяты>,3 кв м, и лит А,А1,а,а1,а2. Данные сведения не отвечают правоустанавливающим документам, поскольку право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> г., зарегистрированного Можайской государственной нотариальной конторой в реестре под № 482, в соответствии с которым жилой дом имеет площадь - 30,7 кв. м, а не 61,3 кв. м. Кроме того, в указанной регистрационной записи указана холодная пристройка к дому лит а2 и мансарда лит А1, которые являются самовольными строениями, возведенными в период с 2000г. по 2009г. без получения соответствующего разрешения, о чем указано в кадастровых паспортах. По мнению истицы, государственная регистрация права собственности на дом произведена в нарушение действующего законодательства, так как государственный регистратор учел самовольные постройки, а площадь жилого дома указана с технической ошибкой. Истица обратилась 08.04.2013г. к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, однако получила сообщение об отказе в ее исправлении со ссылкой на то, что такие исправления производятся на основании решения суда.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал.

Соответчик Орлова И.А., привлеченная судом к участию в деле, против исковых требований не возражает.

Соответчики: Кудрявцева Н.В. и Кудров Ю.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда заявленные исковые требования были удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласились Кудров Ю.Н. и Кудрявцева Н.В., которые в апелляционной жалобе просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения представителя Кудрова Ю.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Можайским отделом УФРС по МО сделана запись в ЕГРП за <данные изъяты> 8/2010-004, на основании которой истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого усматривается, что за Козловой В.И. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Петрово, <данные изъяты>, объект права - жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 61,3 кв. м инв. № 135:041-6707 лит А, А1, а, а1, а2.

В соответствии со статьей 2 Ф. закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.04.1994г., которое выдал нотариус Можайской ГНК <данные изъяты> Коростелева Т.П. по реестру <данные изъяты> (л.д.7).

Вместе с тем, из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.04.1994г., выданного нотариусом Можайской ГНК <данные изъяты> Коростелевой Т.П. по реестру № 482, следует, что жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 30,7 кв м, в том числе жилой площадью 24,8 кв м,и нежилых строений: холодной пристройки, веранды, двух сараев, гаража, летней кухни.(л.д.б)

В соответствии с техническим паспортом, выданным Можайским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <данные изъяты> г., судом установлено, что в нем имеется примечание относительно увеличения общей площади дома с 30,7 кв. м до 61,3 кв. м и жилой с 24,8 кв. м до 44,3 кв. м в связи с возведением лит а2 -холодная пристройка, лит А1 - мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено.

08.04.2013г. истица обратилась в Можайский отдел УФСРК и К по МО с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако, <данные изъяты> истице было отказано в исправлении описки по тем основаниям, что будут нарушены интересы 3-х лиц - Орловой И.А., Кудрявцевой Н.В., Кудрова Ю.Н.

Согласно п. 8 ст. 12 Ф. закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в ред. Ф. законов от <данные изъяты> N 69-ФЗ, от <данные изъяты> N 196-ФЗ) внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Ф. закона, согласно которой, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрова Ю. Н. и Кудрявцевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи