Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-270/2015 от 09.02.2015

Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Санниковой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, выселении,

у с т а н о в и л:

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

Представитель ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском к Санниковой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. исковые требования подержала, пояснив, что <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и <ФИО>1, являющимся бывшим супругом ответчика Санниковой И.И., был заключен договор № коммерческого найма спорной квартиры на срок <данные изъяты> лет в связи с осуществляемой <ФИО>1 трудовой деятельностью в ОАО «СУАЛ». В настоящее время трудовые отношения прекращены, <ФИО>1 выселился из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. На основании вышеуказанного договора в жилое помещение вселился <ФИО>1 и члены его семьи: Санникова И.И. – супруга, <данные изъяты> – дочь, <данные изъяты>. - сын. Указанный договор пролонгирован в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем жилого помещения является Санникова И.И., которая надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за пользование спорным помещением свыше шести месяцев, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у нее образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» по оплате за наем в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> наймодателем в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения долга в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <дата обезличена> однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Со слов соседей ответчиков установлено, что Санникова И.И. злоупотребляет спиртными напитками, редко находится по месту жительства. Договор коммерческого найма подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплата коммерческого найма производится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с Санниковой И.И. в пользу истца задолженность по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «СУАЛ» и Санниковой И.И.; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Санникова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске <ФИО>2 в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение <дата обезличена> было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания <ФИО>1 по договору коммерческого найма сроком на <данные изъяты> лет, куда вместе с нанимателем вселились в качестве члена семьи: Санникова И.И. – супруга, <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения, – дочь, <данные изъяты>., <дата обезличена> года рождения, - сын (л.д.7-8).

В порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, данный договор пролонгировался <дата обезличена>. Срок его действия истекает <дата обезличена>.

Пунктом 4.4.1. данного соглашения предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за помещение за шесть месяцев.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Санникова И. И., <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании из пояснения представителя истца установлено, что наниматель <ФИО>1 прекратил трудовые отношения с ОАО «СУАЛ» и выселился из спорного жилого помещения.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является Санникова И.И.

Из выписки по лицевому счету № (л.д.10) и расчета задолженности по коммерческому найму (л.д.11) усматривается, что задолженность Санниковой И.И. по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Санниковой И.И. задолженности по оплате жилья в сумме <данные изъяты>.

По смыслу п.2 ст. 687 настоящего Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Наниматель спорного жилого помещения Санникова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений с просьбой об отсрочке устранения ею нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, не заявила.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что наниматель Санникова И.И. не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, суд считает, что требования ОАО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Санниковой И.И. подлежит взысканию и сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, <данные изъяты> руб. по требованию о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 684, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-234, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░