Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2022 ~ М-32/2022 от 24.01.2022

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суксунского городского округа к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Суксунского городского округа обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 и признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, площадью 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:35:000000:17, площадью 15005991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Ключи».

В обоснование требования указано следующее. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, работающим в колхозе «Ключи», был предоставлен на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, который находится на территории Суксунского городского округа. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие участники долевой собственности, в т.ч. ФИО1 (свидетельство серии РФ-XI №, площадь доли – 10 га).

Право собственности ФИО1 на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельная доля признана невостребованной в 2011 году, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). Ответчик и наследник не представляли в администрацию Суксунского муниципального района возражения в письменной форме, не заявлялись и не представляли на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление об отказе истца от иска в связи с принятием наследником ФИО4 наследства ФИО1 в виде спорной земельной доли, в котором также указала, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО3 от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Согласно отзыву представленному Управлением Росреестра по <адрес> Кунгурский межмуниципальный отдел, в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении указанного земельного участка общей площадью 15005991 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, колхоз «Ключи» запись о праве собственности ФИО1 на земельную долю 10 га без выдела в натуре не производилась. В ЕГРП имеются сведения о регистрации права долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 59:35:0000000:17 ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем является ФИО1 (на основании свидетельство на право собственности на земельный участок №). В настоящее время запись является погашенной (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах оснований для непринятия судом отказа истца от иска не имеется. Отказ истца от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца администрации Суксунского городского округа от иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий	Ю.В. Брагин