Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2014 ~ М-158/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-295/2014

Именем Российской Федерации

с. Поярково 28 марта 2014 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Глушковой ФИО5 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Глушковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Глушковой ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с данным кредитным договором кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Заемщик в нарушение условий кредитного договора нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заемщику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности, однако денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Глушковой Т.В. и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о том, что требования о взыскании долга с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. истец не поддерживает. Указано, что после предъявления иска ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Глушковой Т.В. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Глушкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она произвела добровольное погашение задолженности по кредиту, она согласен на взыскание с нее уплаченной госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 19.10.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глушковой ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал Глушковой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глушковой Т.В. перед банком составила <данные изъяты> руб., что послужило основанием для предъявления иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором указано на то, что после предъявления иска ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение суммы задолженности по кредиту. Факт погашения задолженности по кредиту подтвержден историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о внесении заемщиком всей суммы долга в счет погашения кредита. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 00,0 руб.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в заявлении указания истца на отказ от заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, отсутствия указания на то, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с Глушковой Т.В. суммы задолженности подлежит рассмотрению судом.

При этом, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком суммы долга по кредиту, и истец подтверждает данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку кредитные правоотношения между сторонами прекратились в связи с полным погашением всей задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование банка о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом суд отмечает, что поскольку со стороны ответчика имело место добровольное погашение задолженности по кредиту уже после предъявления иска в суд, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченной банком при подаче иска, что следует из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в размере 2 221 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Глушковой ФИО5 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Глушковой ФИО5.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Глушковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Глушковой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2014