Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2018 от 16.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                        13 ноября 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Кадникова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области Лемешкиной О.А. по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 5-432/2018, которым Кадников Николай Владимирович, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., проживающий в ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года Кадников Н.В. признан виновным в том, что 2 марта 2018 года в 12:40 часов на 31 км 720 м Екатеринбургской кольцевой автодороги управлял транспортным средством ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Кадников Н.В. указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением
и считает его незаконным и необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что после дорожно-транспортного происшествия находился в бессознательном состоянии и не мог отвечать на какие-либо вопросы об употреблении алкогольных напитков, наркотических средств и тем более быть в ясном сознании, ориентирован в месте, времени и в себе. На месте ДТП врачами СМП произведен его осмотр, введен морфин 10 мг. В связи с этим ставит под сомнение произведенный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него, находящегося без сознания, было как-то проведено освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, и при этом он, находясь в сознании, по какой причине не сообщил о введении ему в организм врачами лекарственных препаратов. В тот период времени в МАУ ЦГКБ *** .... было доставлено несколько человек с травмами, в связи с чем анализы мочи могли перепутать.

В судебное заседание Кадников Н.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы о виновности Кадникова Н.В. в совершении административного правонарушения, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ....4 от 00.00.0000;

- протоколом о направлении Кадникова Н.В. на медицинское освидетельствование
от 00.00.0000,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 00.00.0000, согласно которого у Кадникова Н.В. на основании справки о результатах
химико-токсикологических исследований *** от 00.00.0000 установлено состояние опьянения, обнаружено наличие в моче а-пирролидиновалерофенона производного наркотического средства N-ментилэфедрон.

Согласно ответу и.о. главного врача ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» от 00.00.0000 *** выявленные при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта вещества – пирролидиновалерофенон, не являются производными морфина, и их обнаружение не является следствием применения морфина с лечебной целью у Кадникова Н.В.

Мировым судьей дана правильная оценка указанным выше доказательствам
и обоснованно сделан вывод о виновности Кадникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Кадникова Н.В. направлены на переоценку выводов мирового судьи без наличия к тому каких-либо достаточных оснований, и не могут повлечь иные выводы, принципиально отличные от выводов мирового судьи.

Наличие опьянения у Кадникова Н.В. установлено надлежащим образом, каких-либо сомнений в процедуре его проведения, результатах не имеется.

Доводы Кадникова Н.В. о том, что он не сообщил о введении в его организм лекарственных препаратов и мог это сделать лишь по причине бессознательного состояния, очевидно надуманны, поскольку не сообщить указанное обстоятельства он мог и умышленно по каким-либо своим мотивам.

Суд II инстанции не оспаривает получение Кадниковым Н.В. травм после дорожно-транспортного происшествия, однако в материалах дела не имеется сведений, что Кадников Н.В. с указанными травмами пройти медицинское освидетельствование не мог, а представленные письменные доказательства свидетельствуют об обратном, а именно о том, что данное освидетельствование было проведено.

Соблюдение порядка процедуры освидетельствования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не имеет какого-либо решающего значения, поскольку опьянение у Кадникова Н.В. установлено иным способом – способом отбора и исследования биологического объекта, жидкости, а именно мочи.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение полученный результат медицинского освидетельствования Кадникова Н.В. на состояние опьянения, а равно каких-либо существенных нарушений при сборе административного материала по делу не установлено.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кадникова Н.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Кадникова Н.В. к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание Кадникову Н.В. назначено справедливое, с учетом его личности, характера
и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Исходя их изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года № 5-432/2018 в отношении Кадникова Николая Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.    

                Судья:    

12-468/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кадников Николай Владимирович
Суд
Невьянский городской суд Свердловской области
Судья
Коровин Антон Игоревич
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
neviansky--svd.sudrf.ru
17.10.2018Материалы переданы в производство судье
23.10.2018Судебное заседание
12.11.2018Судебное заседание
13.11.2018Судебное заседание
13.11.2018Вступило в законную силу
29.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2018Дело оформлено
11.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее