Решение по делу № 2-322/2014 (2-7975/2013;) ~ М-8023/2013 от 04.12.2013

Дело №2-8023/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., с участием представителя истца - адвоката Мусаева С.С., действующего по доверенности от 20.12.2012 № Д-30/2300 и ордера от 17.09.2013 № 028435, представителя ответчика - Умалатова И.Г. - Аджиева И.И., действующего по доверенности серии 05 АА 0484250 от 18.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Умалатову И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, а также встречное исковое заявление Умалатова И.Г. к ОАО «Газпромбанк» о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Умалатову И.Г. о взыскании по договору поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П и кредитному договору от 22 мая 2012 № 1812-014-К задолженности по состоянию на 31.01.2014 в размере - 51 783 303 руб. 66 коп, из которых: сумма по просроченному основному долгу - 29 821 385 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 2 402 051 руб. 28 коп, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -19 124 981 руб.70 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 434 885 руб. 67 коп и расходы по оплате госпошлины - 60000 рублей. Требования заявлены с учетом их уточнения.

Представитель истца Мусаев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика Аджиев Н.Н. исковые требования не признал и просил их отклонить, мотивируя тем, что действия истца по взысканию задолженности по кредиту с ответчика Умалатова И.Г. являются незаконными, так как истцом нарушены положения гражданского законодательства о договоре поручительства. Считая, что их действия законны, ответчик обратился с встречными исковыми требованиями к истцу о прекращении договора поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в обеспечение кредитного соглашения от 22.05.2012 № 1812-014-К между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Фаворит», 05.03.2013 между ОАО «Газпромбанк» и Умалатовым И.Г. заключен договор поручительства № 1813-004-П, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Фаворит» обязательств, вытекающих из кредитного соглашения от 22.05.2012 № 1812-014-К в полном объеме, включая основной долг (100 000 000 руб.), уплату процентов, неустойку иных штрафных санкций (0,2 % ежедневно).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Однако, как видно из расчетов задолженности, в соответствии с которыми заявлено требование о взыскании долга, с 01.09.2012 г., а затем с 01.06.2013, кредитор изменил условие в одностороннем порядке о процентной ставке за пользование кредитными средствами и начислил долг исходя из процентной ставки, равной 14 % годовых, в то время как в п. 2.1.2 договора поручительства прописано условие о процентной ставке: «уплата процентов на сумму кредита в размере 12 (двенадцать) процентов годовых». Таким образом, имеется факт одностороннего увеличения кредитором договорной процентной ставки без согласия поручителя, тем самым увеличив ответственность последнего. Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. В пункте 7 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного суда РФ (далее - «Обзор») - указано, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства (п. 8 Обзора).

В п. 2 договора поручительства прописаны все условия договора, исходя из которых ответчик дал согласие выступить поручителем, в п. 2.1.2 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель обеспечивает исполнение кредитного обязательства исходя из уплаты процентов на сумму кредита в размере 12 % годовых. Согласно п. 5.3 Договора поручительства «изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Как следует из содержания договора поручительства, поручитель не дал предварительного согласия на изменение процентной ставки и дополнительных соглашений об этом не заключал. Договором поручительства определен объем ответственности поручителя в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно 12 % годовых за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителя. В связи с этим увеличение кредитором процентной ставки по кредитному договору с 12 % до 14 % годовых, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться их подписями, иначе это является основанием прекращения договора поручительства.

Представитель истца Мусаев С.С. встречные исковые требования не признал и просил их отклонить в полном объеме. В обоснование этого им указывается, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.05.2012 № 1812-014-К ОАО «Газпромбанк» предоставил ООО «Фаворит» кредит в 100000000 рублей сроком до 17 мая 2013 года (п. 6.9.1). Пунктом 6.8.1. договора ООО «Фаворит» обязался уплачивать банку проценты по фактической задолженности по основному долгу за каждый день в размере 12% годовых. 05.03.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Фаворит» было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору до 30 апреля 2013 года. Соглашением об изменении сроков возврата кредита с 17 мая на 30 апреля 2013 года положение Умалатова И.Г. не ухудшается и дополнительное соглашение не меняет условий договора (п.п. 7.2 и 4.11).

В разделе 2 Расчета задолженности при определении размера процентов используются два значения процентной ставки. Первоначальная процентная ставка 12 % годовых действовала до 1.09.2012, после ставка была повышена на 2 процентных пункта в соответствии с п. 7.2. Кредитного соглашения, который предусматривает возможность повышения процентной ставки при условии несоблюдения дополнительных обязательств, установленных п. 4.11. Кредитного соглашения, в котором говорится о том, что клиент должен обеспечить среднемесячные чистые кредитовые обороты (выручка) за последние три календарных месяца в размере не менее 10 млн. руб. В связи с невыполнением условия и была повышена процентная ставка. 28.02.2013 по кредиту погашено 50 млн. основного долга, после чего ставка 01.03.2013 понижена, так как среднемесячный оборот за три последних месяца составил 16,6 млн. руб. В связи с повторным несоблюдением условий по обеспечению оборотов с 1.06.13 ставка вновь повышена до 14 % годовых и продолжает действовать по настоящее время. Погашение основного долга 5.07.13 в сумме 20,2 млн. руб. не повлияло на размер процентной ставки, так как в данном случае среднемесячный оборот за три последних месяца составил 6,7 млн. руб., что меньше минимального значения предусмотренного кредитным соглашением.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор от 22.05.2012 № 1812-014-К (в редакции дополнительных соглашений к договору), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 000 руб. 00 коп на финансирование текущей хозяйственной деятельности (п.6.1 договора). Срок возврата кредита в полном объеме - 30.04.2013 (Дополнительное соглашение от 05.03.2013 № 2).

В соответствии с п.6.8.1 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом исходя из 12% годовых.

П. 6.8.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки и с учетом процентных периодов:

- первый процентный период - с даты предоставления кредита по последний календарный день первого месяца пользования кредитом. Дата уплаты процентов - последний рабочий день первого месяца пользования кредитом;

- второй процентный период - с первого по 25 число второго месяца пользования кредитом. Дата уплаты процентов - 25 числа второго месяца пользования кредитом;

- последующие процентные периоды - период с 26 числа месяца, предшествующего последнему месяцу пользования кредитом по дату окончательного погашения кредита. Дата уплаты процентов — дата окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.6.10.2 договора начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты окончательного погашения задолженности, независимо от процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.10.3 договора начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2%, начисляемой на сумму просроченной задолженности процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец предоставил заемщику кредит в размере 100000000 рублей 00 копеек.

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Исходя из представленных в дело доказательств, условий кредитного договора и положений ст.ст. 314, 819 ГК РФ суд приходит к выводам, что срок возврата кредита в рассматриваемом случае наступил и, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату кредита, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита, процентов, пени в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечиваются договором поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П, заключенного между банком и Умалатовым И.Г. (ответчиком).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным соглашением, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из п. 1.2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного соглашения, с текстом которого поручитель ознакомился до подписания договора поручительства.

Согласно п. 7.2 кредитного договора от 22.05.2012 № 1812-014-К кредитор имеет безусловное право при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.11 кредитного договора. Увеличить процентную ставку за пользование кредитом по фактической задолженности на 2 (два) процентных пункта. Увеличение процентной ставки за пользование кредитом производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем нарушения обязательства, и до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанное нарушение было устранено.

Из п. 4.11 кредитного договора следует, что начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был получен кредит, и до даты (дня погашения (возврата) кредита, заемщик обязуется обеспечить среднемесячный (за три последних календарных месяца, включая отчетный) чистый кредитовый оборот в сумме не 10 млн. рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору истец направил требования ответчику о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Исаханов А.О. показал, что согласно п. 7.2 кредитного соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки на 2% в нарушении п. 4.11 банк имеет право поднять ставку на 2 процентных пункта. Увеличение процентной ставки за пользования кредитом производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем нарушения обязательства, и до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанное нарушение было устранено. С 01.09.2012 года процентная ставка была повышена на 14%, 28.02.2013 года была оплачена задолженность Умалатовым в сумме 50 млн. рублей в результате чего с 01.03.2013 года процентная ставка была снижена до 12 %. С 01.06.2013 года Умалатов вышел на просрочку и согласно п.7.2 процентная ставка опять была повышена на 14%. 05.07.2013 года была погашена задолженность в сумме 20 млн. 178 тысяч 615 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, предъявленной к взысканию истцом, полагая её сумму явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства. Просит суд уменьшить размер неустойки до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период начисления неустойки - за аналогичный период по основному долгу до 4259964,42 рублей, по процентам - до 98269,07 рублей.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В тоже время представителем ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлены, также такие доказательства на основании имеющихся в деле материалов судом не установлены.

При рассмотрении дела исследованы письменные доказательства:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.09.2013 № 21799;

- выписки из ЕГРЮЛ от 14.08.2013 и от 03.10.2013 на ОАО «Газпромбанк»;

- выписка из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Газпромбанк» № 02;

- устав ОАО «Газпромбанк» от 2011 г. и изменения к нему №№ 1-5;

- кредитное соглашение от 22.05.2012 № 1812-014-К между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Фаворит»;

- договор поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П между ОАО «Газпромбанк» и Умалатовым И.Г.;

- расчеты задолженности по кредитному соглашению от 22.05.2012 № 1812-014-К по состоянию на 27.08.2013, 12.09.2013, на 17.10.2013, на

- заявление на получение кредита и реестр целевого использования кредита (приложения к кредитному соглашению 331-2);

- дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2012 к кредитному соглашению от 22.05.2012 № 1812-014-К;

- дополнительное соглашение № 2 от 05.03.2013 к кредитному соглашению от 22.05.2012 № 1812-014-К;

- банковский ордер от 22.05.2012 № 360257 о получении заемщиком кредитных средств;

- требование ОАО «Газпромбанк» к Умалатову И.Г. об исполнении обязательств по договору поручительства с почтовыми отправлениями;

- договор залога имущества от 22.05.2012 № 1812-018-З между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Фаворит»;

- договор поручительства от 05.03.2013 № 1813-005-П между ОАО «Газпромбанк» и ЗАО «Хасавюртовский консервный завод»;

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-130175/2013 по иску ОАО «Газпромбанк» к ООО «Фаворит» и ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о взыскании задолженности;

- постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 № 09АП-4601/2014 по делу № А40-130175/2013 по иску ОАО «Газпромбанк» к ООО «Фаворит» и ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о взыскании задолженности;

- выписка по лицевому счету ООО «Фаворит» 40702810700180001971 от 17.05.2013 г.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Газпромбанк» к Умалатову И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» с Умалатова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 368006, РД, <адрес>, по договору поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П и кредитному договору от 22.05.2012 № 1812-014-К задолженность по состоянию на 31.01.2014 в размере - <данные изъяты>) рублей 65 копеек, из которых: сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 28 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -<данные изъяты>) рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Взыскать с Умалатова И.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Умалатова И.Г. к ОАО «Газпромбанк» о прекращении договора поручительства от 05.03.2013 № 1813-004-П, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 г.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.