Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2016 ~ М-1602/2016 от 14.07.2016

Дело №2-1723/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием: истца Кащеевой Л.И.,

представителя ответчика- адвоката Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеевой Л.И. к Мирошниченко С.С., третьим лицам - Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Павловой Л.И., Варфоломеевой И.В., Лякиной А.П., Евтушенко В.В., Чарута О.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кащеева Л.И. обратилась в суд с иском к Мирошниченко С.С., третьим лицам - Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Павловой Л.И., Варфоломеевой И.В., Лякиной А.П., Евтушенко В.В., Чарута О.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В данном жилом помещении зарегистрирован сын истца- Мирошниченко С.С. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, он фактически, уже более 12 лет там не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет.

В настоящее время истица намерена решить вопрос с отчуждением принадлежащей ей доли жилого дома, однако регистрация ответчика препятствует реализации ею правомочий собственника - свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истица просила признать ответчика Мирошниченко С.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко С.С. в судебное заседание не явился, данными о надлежащем его извещении, о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес Мирошниченко С.С. судебная повестка, адресату не вручена.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации – Мехедов В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица Павлова Л.И., Варфоломеева И.В., Лякина А.П., Евтушенко В.В., Чарута О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6). Фактически, указанная доля представляет собой отдельную изолированную квартиру с самостоятельным входом в четырехквартирном жилом доме.

Согласно справкам Администрации Кировского сельского поселения №, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чарута О.С., ФИО1, Чарута А.С., Чарута Я.С., ФИО2, Лякина А.П., Евтушенко В.В., Евтушенко К.В., Мирошниченко С.С., Павлова Л.И. (л.д.7,8).

Согласно акту о непроживании гражданина, составленному Администрацией Кировского сельского поселения, Мирошниченко С.С. с 2004 года не проживает по адресу: <адрес>.

Из объяснений истицы следует, что ответчик является её сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает в нем около двенадцати лет. Последнее известное место жительства ответчика <адрес>, какие либо вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом доме отсутствуют. Связь с ответчиком утеряна, он не является членом её семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Какие-либо соглашения, договоры, дающие ответчику право пользоваться спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком отсутствуют. В настоящее время, ответчик не является членом семьи истицы, его регистрация в принадлежащем истице жилом помещении, препятствует последней свободно владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, соучастники общей долевой собственности на спорный жилой дом, возражений относительно заявленных требований, суду не представили.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации.

В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования Кащеевой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащеевой Л.И.- удовлетворить.

Признать Мирошниченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко