Решение по делу № 33-578/2020 от 12.02.2020

33 – 578/2020 (2-83/2020) судья Черносвитова Н.А.

УИД 62RS0002-01-2019-002298-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО4 – ФИО2 на определение Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным судебную психолого-психиатрическую амбулаторную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Находились ли ФИО4 и ФИО5 в момент совершения нотариального действия - подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти сына ФИО6 в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на формирование их воли осуществить отказ от наследства?

2. Как могли повлиять индивидуальные и возрастные особенности психологического состояния ФИО4 и ФИО1 (стресс, фрустрация, растерянность, болезнь и т.д.), на волеизъявление в момент подачи нотариусу заявления ДД.ММ.ГГГГ?

3. Могли ли ФИО4 и ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подачи нотариусу заявления ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручить экспертам экспертного отделения для лиц, проходящих стационарную и амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу при РОКПБ им. ФИО13 (адрес: <адрес>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны отучастия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебные расходы за проведение экспертизы возложить на истцов ФИО7 и ФИО1.

В распоряжение экспертов направить материалы данного гражданского дела, медицинские карты, выписки из истории болезни.

О времени и месте проведения экспертизы уведомить суд и истцов ФИО7 и ФИО1.

Разъяснить истцам ФИО4 и ФИО5 необходимость их личной явки для проведения экспертизы ко времени, установленному экспертным учреждением.

При проведении экспертизы для ответа на поставленные вопросы суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины без согласования указанных кандидатур данных специалистов с судом.

Производство по делу до получения заключения экспертизы приостановить. Установить срок для проведения экспертизы не позднее одного месяца со дня получения материалов гражданского дела

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначении по делу судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы в отношении ФИО4, ФИО1

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО14 возражали против назначения экспертизы.

Финансовый управляющий ответчика ФИО15 - ФИО16, представитель третьего лица ООО «Мириам» - ФИО17 и третьего лицо ФИО18 оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 17 декабря 2019 года по делу была назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен ряд вопросов, производство экспертизы поручено экспертам экспертного отделения для лиц, проходящих стационарную и амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу при РОКПБ им. ФИО13 (адрес: <адрес>), расходы по оплате экспертизы возложены судом на истцов ФИО1, ФИО7

В частной жалобе представитель истцов ФИО2 просит определение суда отменить в части возложения на истцов расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Рязанской области является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Рязанской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Ивановской области (статьи 13, 14 Федерального закона от 08.02.1998 года N 7-ФЗ).

С учетом изложенного, определение районного суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оплату расходов за проведение экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2019 года в части распределения расходов по оплате проведения судебной экспертизы отменить

Постановить в этой части новое определение, которым расходы за проведение судебной психолого – психиатрической экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области за счет средств федерального бюджета.

Судья