Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-594/2014 ~ М-4039/2014 от 10.10.2014

Стр. 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» и Долгинову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обратилось в суд с иском к ООО «Самсон-Красноярск» и Долгинову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору поставки и поручительства.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Самсон-Красноярск» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В рамках исполнения договора поставки, ООО «Самсон-Красноярск» был получен товар на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными. Согласно договора поставки ответчик обязан оплатить полученный товар не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи искового заявления в суд товар ответчиком не оплачен. Согласно условиям договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В рамках обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между ООО ЭПФ «Пилон» и Долгиновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» и Долгинова Ю.С. солидарно сумму долга по полученному товару в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исковое заявление подписано от имени истца ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон» генеральным директором Ященко С.Ю., однако к не нему не приложены учредительные документы (устав), документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон». Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.131-132, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» и Долгинову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору поставки и поручительства, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                А.А. Гинтер