Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 27.08.2021

Дело № 12-38/2021

                                                                                    УИД 35RS0010-01-2021-011809-13

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна                                                                          27 октября 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снитич Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» Иванова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области ...4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (№) привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, и жалобу на указанное постановление,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области ...4 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (далее – ООО «СК «Вектор») привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Строительная компания «Вектор» Иванов Д.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Доводы жалобы мотивировал тем, что ООО «СК «Вектор» проводило работы на социально значимом объекте - «Ремонт автомобильной дороги Устюжна-Сандово км 3+000 - км 15+000 в Устюженском районе Вологодской области» строго по проектной документации правообладателем которой, а также заказчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Проектная документация была выполнена ООО «ДОРПРОЕКТ». Какой-либо информации о присутствие на объекте особо охраняемой природной территории в проектной документации не имеется. Авторские права на проектную документацию принадлежат заказчику - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», согласно договору об авторском надзоре. На основании данного договора заказчик должен осуществлять контроль за выполнением проектной документации, а также в случае необходимости вносить в нее изменения. Заявитель полагает, что при проведении работ корневая система каких-либо древесных насаждений не была повреждена, по обочине автомобильной дороги произведено планирование с подсыпкой плодородного грунта. В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения корневой системы, а также невозможно определить, что работы по оканавливанию дороги проводились ООО «СК «Вектор» на особо охраняемой природной территории.

Кроме того, административным органом протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ст. 28.2. КоАП РФ. В протоколе указано, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица Иванова Дениса Акиндиновича. Однако при составлении протокола Иванов Д.А. не присутствовал, пояснений не давал, протокол об административном правонарушении не подписывал. Паспортные данные, указанные в протоколе не принадлежат Иванову Д.А., по указанному месту жительства он не зарегистрирован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «СК «Вектор» отсутствует. Просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что первоначально с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области, далее в Вологодский городской суд Вологодской области по месту нахождения административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «СК «Вектор» Иванова Д.А. направлена по подсудности в Устюженский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Вектор» ...5 действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что по условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Вектор» не обязано и не могло предпринимать меры, направленные на получение от соответствующих государственных органов согласований, разрешающих осуществление работ на особо охраняемой природной территории, в проектной документации информация о наличии на объекте особо охраняемой природной территории отсутствовала, заказчик не уведомлял подрядчика о наличии на объекте указанной территории. ООО «СК Вектор» осуществляло работы строго по проектной документации. Административным органов не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО «СК «Вектор». Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области не прибыл, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области С полагал, что объективных причин для восстановления процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, вопрос о восстановлении указанного срока оставил на усмотрение суда. Пояснил, что вина ООО «СК Вектор» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе информацией администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, государственным контрактом на ремонт автомобильной дороги Устюжна-Сандово (№), информацией Департамента дорожного хозяйства и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу 4 Положения о памятнике природы «Сосновая аллея» Устюженского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 14.04.2009 № 632, памятник природы «Сосновая аллея» расположен вдоль автомобильной дороги регионального значения Устюжна - Сандово по обеим ее сторонам на протяжении 986 м и перпендикулярно автомобильной дороге регионального значения Устюжна - Сандово .... Памятник природы поставлен на кадастровый учет (реестровый номер № Нарушение выразилось в проезде специальной техники ООО «СК Вектор» по территории памятника природы «Сосновая аллея», а также повреждении прикорневой системы памятника природы. Считал, что факт того, что расположение в границах проектных работ зоны с особыми условиями использования земельного участка не нашел отражения в проектной документации, предоставленной подрядной организации для выполнения работ, не освобождает ООО «СК Вектор» от административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Административное расследование по данному факту не проводилось, в связи с достаточностью доказательств вины ООО «СК «Вектор». Считал, что вина ООО «СК «Вектор» в совершении административного правонарушения доказана.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Устюженского муниципального района поступила информация о том, что на территории памятника природы «Сосновая аллея», расположенного вдоль автомобильной дороги регионального значения Устюжна - Сандово по обеим ее сторонам проводятся работы по оконавливанию. Главой Устюженского муниципального района ...8 был осуществлен выезд на место, произведена фотофиксация данных работ, информация о проводимых работах и фотоматериал был направлен в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Выезд был осуществлен единолично главой района, акт обследования не составлялся. Территория памятника природы «Сосновая аллея» находится в собственности Вологодской области, в связи с чем администрация Устюженского муниципального района не уполномочена принимать каких-либо мер, решений по данной территории.

В судебное заседание свидетель Б не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы извещена надлежаще.

Заслушав представителя ООО «СК Вектор», представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно копии почтового конверта постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «СК Вектор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вектор» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на указанное постановление (л.д.17).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в ООО «СК Вектор» в связи с неподсудностью (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вектор» направлена в Вологодский городской суд курьерской почтой (л.д. 67).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, считаю необходимым восстановить ООО «СК Вектор» срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ устанавливается административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется инкриминируемое ему деяние.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, указанная норма не содержит определенных правил поведения, то есть является бланкетной, предоставляя полномочным органам право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты, и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов, в том числе на территориях, на которых находятся памятники природы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Из описанного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды поступило информационное письмо администрации Устюжсиского муниципального района о проведении ООО «СК Вектор» № вдоль дороги «Устюжна-Сандово» работ по оканавливанию территории, в том числе в границах особо охраняемой природной территории областного значения (далее – ООНТ) – памятника природы «Сосновая аллея» в Устюженском районе Вологодской области (постановление Правительства области от 14.04.2009 № 632). Работы по оканавливанию произведены в непосредственной близости к произрастающим деревьям породы «сосна», в результате работ повреждены корневые системы деревьев, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч.2 ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано время и конкретное место совершения административного правонарушения, а также конкретные пункты, статьи, разделы нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые были нарушены ООО «СК Вектор» при проведении работ по оканавливанию, и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

При этом место совершения правонарушения указано как памятник природы «Сосновая аллея», расположенный в ..., без указания каких-либо географических координат, при том, что площадь памятника природы, согласно Положения о нем, составляет 4,1 га, что не позволяет определить действительное место совершения административного правонарушения.

Не описана в протоколе об административном правонарушении и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, состоящая в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, в том числе на территориях, на которых находятся памятники природы.

В подтверждение выявленных противоправных действий представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с объяснениями представителя генерального директора Иванова Д.А. – А о несогласии с правонарушением; информационное письмо администрации Устюженского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, ответ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанные материалы не являются бесспорными доказательствами подтверждающими вину ООО «СК Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, каких-либо иных достаточных и бесспорных доказательств в материалах дела не имеется, притом, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело объективную возможность обеспечить наличие в материалах дела таких доказательств.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся обстоятельства, которые не отражают сути административного правонарушения, поскольку в нем не указан конкретный пункт Положения о памятнике природы «Сосновая аллея» Устюженского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 14.04.2009 № 632, который был нарушен ООО «СК «Вектор», при этом материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ООО «СК «Вектор», проводил работы по оканавливанию в границах особо охраняемой территории - памятника природы «Сосновая аллея» Устюженского района Вологодской области, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу –прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» Иванова Д.А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области ...4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» № привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         О.В. Ракутина