Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 (2-1955/2012;) ~ М-1678/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием истицы Медведевой Т.В.,

представителя ООО «ЕРКЦ» Лазарук Е.С., действующей на основании доверенности, выданной 01.02.2013 г.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Е» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Е» о защите прав потребителя с требованиями с учетом их уточнения об обязании ответчика предоставить истице копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям, управляющей компанией за содержание и ремонт жилья, взысканные с нее решением суда, перечисленные по платежным поручениям № от 22.11.2012 г. и № от 25.11.2011 г., о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что истице не предоставлена полная и достоверная информация о которой она просила.

В судебном заседании истица Медведева Т.В. настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Суду пояснила, что 22.10.2012 г. она обратилась в ООО «Е» с письменными заявлениями № и № о выдаче ей справок о зачислениях, поступивших от ОСП по Назаровскому району в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и перечислении этих денежных сумм в ресурсоснабжающие организации по всем видам услуг с указанием номера платежного поручения и дат перечисления по квартирам по адресу: <адрес> Письменный ответ на свои заявления истица не получила, в результате чего обратилась в суд. После изучения в судебном заседании письменных ответов ООО «Е» на ее заявления, находящихся в почтовых конвертах, представленных ООО «Е» в суд, которые вернулись отправителю – ответчику ввиду невозможности вручения адресату-истице, Медведева Т.В., настаивает на удовлетворении своих требований, считая, что информация в письменных ответах недостоверная и представлена не в полном объеме. Так, в справке ООО «Е» исх. № представлена информация о получении денежных средств из ОСП по Назаровскому району по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 4121 рубля 46 копеек за период с 01.02.2012 г. по 31.10.2012 г., в то время как согласно справке УПФ РФ (ГУ) № денежные средства удерживаются с апреля 2010 г. В справке ООО «Е» исх. № представлена информация о получении денежных средств из ОСП по <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2972 рубля 42 копейки за период с 01.02.2012 г. по 31.10.2012 г., в то время как согласно справке УПФ РФ (ГУ) № денежные средства удерживаются с февраля 2011 г., при этом истица пояснила, что указанную квартиру она продала. Кроме того, в письменных ответах отсутствует запрашиваемая истицей информация о перечислениях поступивших из ОСП по Назаровскому району, удержанных с ее пенсионных отчислений, денежных средств в ресурсоснабжающие организации с приложением платежных поручений, что нарушает ее право на полную и достоверную информацию как потребителя, что в свою очередь препятствует оформлению ею субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг и влечет за собой компенсацию морального вреда как это предусмотрено законом о защите прав потребителя. При этом приложенные платежные поручения свидетельствуют лишь о получении денежных средств из ОСП по <адрес>. Ввиду отсутствия требуемой информации, они ничем не может подтвердить отсутствие у нее задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в ответ на предъявляемые к ней требования.

Представитель ответчика ООО «Е» Лазарук Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, ООО «Е» работает в рамках заключенных с управляющими компаниями договоров, в ответах, представленных ответчиком на письменные заявления Медведевой Т.В. содержались сведения о перечислениях, удержанных с нее средств из ОСП, информации о перечислении средств ресурсоснабжающим организациям Медведевой представлена не была, в связи с чем в судебном заседании представителем ответчика Медведевой Т.В. переданы копии лицевых счетов, которые по мнению ответчика содержат сведения требуемые Медведевой.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Медведевой Т.В. подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 г. Медведева Т.В. обратилась в ООО «Е» с письменными заявлениями № и № о выдаче ей справок о зачислениях, поступивших от ОСП по Назаровскому району в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и перечислении, денежных сумм в ресурсоснабжающие организации по всем видам услуг с указанием номера платежного поручения и дат перечисления по квартирам по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес> (л.д. 6,7).

Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а также до совершения сделки купли-продажи являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРП Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18.01.2013 г.

Согласно письменному ответу ООО «Е.» от 19.11.2012 г. исх. № им получены денежные средства из ОСП по <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 4121 рубля 46 копеек за период с 01.02.2012 г. по 31.10.2012 г., приложены копии соответствующих платежных поручений (л.д. 14, 16 -24).

Согласно письменному ответу ООО «Е» от 19.11.2012 г. исх. № им получены денежные средства из ОСП по <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2972 рубля 42 копейки за период с 01.02.2012 г. по 31.10.2012 г. (л.д. 26, 27-30).

Из справки УПФ РФ (ГУ) № от 25.10.2012 г. судом усматривается, что на основании исполнительного листа № от 26.11.2008 г. из пенсии Медведевой Т.В. за период с апреля 2010 года по октябрь 2012 г. удержана задолженность по квартплате в сумме 7489 рублей 65 копеек (л.д. 7).

Из справки УПФ РФ (ГУ) № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Медведевой Т.В. за период с февраля 2011 года по июнь 2012 г. удержана задолженность по квартплате в сумме 10821 рубль 17 копеек (л.д. 8).

Таким образом, в письменных ответах ООО «Е» отражен неполный период времени, за который с пенсионных отчислений Медведевой Т.В. на основании исполнительных документов взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответы ООО «Е» и приложенные к письменным ответам на заявления истицы платежные поручения свидетельствуют лишь о получении указанных денежных средств от ОСП по Назаровскому району в счет задолженности Медведевой Т.В. на основании исполнительных документов, что не может быть расценено судом как представление информации, соответствующей запросам истицы о перечислении взысканных с нее денежных средств, удержанных с пенсии и перечисленных ОСП по Назаровскому району в ресурсоснабжающие организации с указанием дат и приложением платежных поручений.

Из представленных в судебное заседание представителем ответчика лицевых счетов также не усматриваются запрашиваемые истицей сведения о перечислении денежных средств поступивших в ООО «Е» в ресурсоснабжающие организации.

Уставом ООО «Е» определены цель, предмет и основные виды деятельности общества, где в качестве одного из видов указано начисление и сбор платы за услуги: водоснабжение, водоотведение, канализацию, содержание жилого фонда, текущий ремонт жилого фонда, капитальный ремонт жилого фонда, найм, вывоз ТБО и иные услуги; оказание посреднических, юридических, информационных и иных услуг (л.д. 39-49).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, анализируя сложившиеся между сторонами отношения суд делает вывод, что они регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку ООО «Е» осуществляет посреднические услуги по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, а также информационные услуги, а Медведева Т.В. в своих личных целях пользовалась данными услугами, производя оплату ЖКУ пользуясь посредническими услугами ООО «Е» и имела намерение получить информацию о предоставляемой ей услуге в виде сбора и перечисления платежей ресуроснабжающим организациям, услугу в виде предоставления ей информации о том какие именно суммы поступили в счет оплаты ее задолженности и когда, в каком размере суммы в счет задолженности перечислены в ресуроснабжающие организации. Требуемая Медведевой Т.В. услуга ей предоставлена была не в полном объеме, поскольку направленные ей ответы не содержали требуемой истицей информации, в связи с чем суд приходит к выводу, что права Медведевой Т.В., являющейся потребителем были нарушены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется в том числе путем признания права, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительством РФ утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.08.2012 г.), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 33 указанных правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы закона, которые распространяются на сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ООО «Е» нарушено право истицы как потребителя коммунальных услуг на предоставление полной информации о поступлении денежных средств, удержанных с ее пенсии по исполнительным документам ОСП по Назаровскому району, перечисленных из ООО «Е» в ресурсоснабжающие организации. ООО «Е» не предоставило ей как информацию об услуге, так и саму услугу в виде предоставления информации, которую обязано было предоставить согласно положений Устава общества, что в свою очередь лишает истицу права оформить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств о невозможности предоставления потребителю указанной информации представителем ответчика не представлено.

Таким образом, факт нарушения права истицы на полную достоверную информацию о перечислении денежных средств, удержанных с ее пенсии ОСП по Назаровскому району, перечисленных в ООО «Е» в ресурсоснабжающие организации суд считает установленным.

По мнению суда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению подлежат требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате не предоставления истице запрошенной информации в запрашиваемом объеме.

Исходя из обстоятельств, при которых были нарушены права истицы, суд полагает соразмерной допущенным нарушениям денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика за неправомерный отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истицы, то есть 500 рублей ( 50% от 1000).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Е» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Е» предоставить Медведевой Т.В. копии платежных поручений, подтверждающих перечисление удержанных с Медведевой Т.В. денежных средств и поступивших в общество с ограниченной ответственностью «Е» на счета ресурсоснабжающих организаций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е» в пользу Медведевой Т.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неправомерный отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Назаровский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 14.02.2013 года

Председательствующий подпись судья Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова