Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1437/2013 от 06.09.2013

Дело № 4а-1437/13 Мировой судья Мамина Ю. С.

(№ 5-100/13-21) Санкт-Петербург

Постановление

14 ноября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Дмитриева Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года Дмитриев Р. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дмитриева Р. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Дмитриев Р. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку понятые при оформлении всех процессуальных документов отсутствовали, в процессуальных документах отсутствует указание на разъяснение понятым ст. 25.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дмитриева Р. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Дмитриев Р. С. подтвердил факт употребления алкогольсодержащего напитка и управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Дмитриева Р. С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования 47 АМ № 004712 от 31 декабря 2012 года у Дмитриева Р. С. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Дмитриева Р. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриев Р. С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов у судей не было. При этом тот факт, что в процессуальных документах отсутствует графа, предусматривающая подпись понятых о разъяснении им положений ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что фактически указанные положения закона им не разъяснялись.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дмитриева Р. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Дмитриева Р. С. судьей Выборгского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Р.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дмитриева Р. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко