Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2013 ~ М-1918/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-1914-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 ноября 2013г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, ответчика Молокова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) к Молокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее ОАО «АТБ») и Молоковым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,90% в год на срок до 05.12.2015г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако Молоков А.В. свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

В связи с этим ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Молокову А.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Молоков А.В. иск признал и суду показал, что работает <данные изъяты>. В связи с нестабильностью размера заработной платы у него возникли задолженности по кредиту.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2012г. между ОАО «АТБ» и Молоковым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,90% в год на срок до 05.12.2015г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако Молоков А.В. свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и в настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора (п.2.2.4) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере 3%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке (пени) составляет <данные изъяты>. В соответствии с правом, предусмотренным договором (п.4.1.4), и, учитывая материальное положение заемщика, истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы <данные изъяты>, что соразмерно заявленным требованиям о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Молокова А.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) долг по кредитному договору № от 05.12.2012г. в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда         Э.А.Меринов