Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-445/2020 от 29.04.2020

№ 5-445/2020

62RS0003-01-2020-001367-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                  29 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Крайнева Ю.А., проверив в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Машковцева С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2020 года в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Машковцева С.В.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Машковцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение двух бутылок коньяка «Древний Ереван», объемом 0,5 литра, по общей закупочной стоимости <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Агроторг». В действиях Машковцева С.В. не содержится уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частями ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым направить их для рассмотрения мировому судье, в связи тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, подведомственно судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из представленных материалов следует, что после совершения хищения двух бутылок коньяка «Древний Ереван», объемом 0,5 литра, по общей закупочной стоимости <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия были проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении Машковцева С.В. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2020 года мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Машковцева С.В. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Машковцева С.В. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани на рассмотрение по подведомственности.

Судья                подпись              Ю.А.Крайнева