Решение по делу № 2-4797/2016 ~ М-5204/2016 от 10.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Воронцову АА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 260 000 руб. В дальнейшем была проведена реструктуризация, срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 259 305,38 руб., в том числе по основному долгу в размере 194 615,42 руб., по просроченным процентам в размере 25 961,72 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 22 367,23 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 16 361,01 руб. Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 260 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, указанное подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту составляет 259 305,38 руб., в том числе по основному долгу в размере 194 615,42 руб., по просроченным процентам в размере 25 961,72 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 22 367,23 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 16 361,01 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 793,05, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, размер госпошлины, подлежащей уплате, определяется исходя из цены иска. При цене иска 259 305,38 размер госпошлины составляет 5 793,05 руб. Уплаченная истцом госпошлина в размере 11 793,05 руб. несоразмерна заявленным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 793,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронцова АА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 259 305,38 руб., в том числе по основному долгу в размере 194 615,42 руб., по просроченным процентам в размере 25 961,72 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 22 367,23 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 16 361,01 руб.

Взыскать с Воронцова АА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Воронцову АА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронцова АА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 259 305,38 руб., в том числе по основному долгу в размере 194 615,42 руб., по просроченным процентам в размере 25 961,72 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 22 367,23 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 16 361,01 руб.

Взыскать с Воронцова АА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова