Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2012 (2-10054/2011;) ~ М-9515/2011 от 23.12.2011

                             Дело № 2-2009/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова Николая Федоровича к Правительству РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о получении денежной компенсации по целевому расчетному чеку с правом приобретения легкового автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Мясоедов Н.Ф. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о получении денежной компенсации по целевому расчетному чеку с правом приобретения легкового автомобиля, требования мотивируя тем, что в 1989 году получил именные целевые чеки № на 10 000 рублей и 7 000 рублей в <данные изъяты> № №, которые предоставляли ему право на получение в собственность автомобиля <данные изъяты> в первом квартале 1993 года. Однако, государство своего обязательства не выполнило, до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсация за него не получены, расчетные чеки государством не погашены. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию по целевым чекам в сумме 59 746,83 рублей, возврат госпошлины в размере 1 794,94 рублей.

В судебное заседание истец Мясоедов Н.Ф. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Пучкова Е.В. иск не признала. Представитель третьего лица Шарыповского ОСБ № 6917 ОАО «Сбербанк России» (ОАО) в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 407 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; надлежащее исполнение прекращает обязательство, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.

В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 200-ФЗ) признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно Закона «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Согласно ч.2 ст.2 указанного Федерального Закона по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, на имя Мясоедова Н.Ф. <данные изъяты> № № был открыт лицевой счет на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мясоедову Н.Ф. были выданы именные целевые расчетные чеки № на общую сумму 17 000 рублей для уплаты за автомобиль <данные изъяты> в первом квартале 1993 года. Возможность приобретения автомобиля в 1993 году Мясоедову Н.Ф. государством предоставлена не была.

На основании ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №200-ФЗ), предусмотрены следующие условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований:

- для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом вкладе № № на имя Мясоедова Н.Ф. остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 856,90 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что в соответствии с ранее действовавшими положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1006, истец должен был обратиться в соответствующее Отделение Сберегательного Банка и предоставить свои целевые расчетные чеки для получения компенсации, однако, из иска не следует, что истец обращался в отделение Сбербанка РФ с вопросом о погашении чеков. Указывая на то, что нарушений прав истца со стороны Министерства финансов, Правительства РФ не допущено, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что выплата данного долга производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1006.

Названная программа предусматривает, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чека с правом приобретения автомобиля в 1993 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым чека с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что целевой чек находится у Мясоедова Н.Ф. (кредитора), следовательно, он имеет право требовать по нему исполнения, таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мясоедова Н.Ф. надлежит взыскать причитающуюся ему компенсацию.

Поскольку мясоедов Н.Ф. обратился в суд по вопросу оплаты целевого расчетного чека с правом приобретения легкового автомобиля <данные изъяты> в 1993 году, то расчет денежной компенсации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, в счет погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей следующий.

В соответствии с полученными по запросу суда данными отделения Сбербанка России, выдавшего целевой расчетный чек, остаток целевого вклада Мясоедова Н.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 856,90 рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 000 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Мясоедов Н.Ф. выплатил 34,45 % от стоимости автомобиля <данные изъяты> из расчета: 5 856,90 рублей х 100% : 17 000 рублей = 34,45%.

В первом квартале 2012 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1006 «О Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам», составляет 173 347,04 рублей.

Таким образом, размер компенсации, предусмотренной в соответствии с действующим законодательством, Мясоедову Н.Ф. в первом квартале 2012 года в счет погашения целевого расчетного чека с правом приобретения автомобиля <данные изъяты> в 1993 году, составляет 59 718,06 рублей (173 347,04 рублей х 34,45 % = 59 718,06 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца Мясоедова Н.Ф. с Правительства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю подлежит взысканию сумма компенсации по целевому чеку в размере 59 718,06 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 1 794,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедова Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мясоедова Николая Федоровича денежную сумму 59 718,06 рублей, возврат госпошлины в размере 1 794,94 рублей, всего 61 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.03.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова