Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-574/2019 от 23.08.2019

10RS 0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                                   <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием представителя истца Сенчилиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. П. к Герасимову А. Э., Герасимову К. Э., Герасимову Э. О. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Герасимов В.П. обратился в суд по тем основаниям, что его бабушке - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> на праве собственности принадлежал жилой дом, под которым также был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла, при этом право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не оформила. После смерти бабушки пользоваться спорным домом и земельным участком продолжил его отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец, фактически приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Отец истца - ФИО7 при жизни свои права на указанный жилой дом и земельный участок не оформил. Брат отца - ФИО8, сестра отца - ФИО9 на данное имущество после смерти матери - ФИО6 не претендовали, фактических действий по принятию наследства не предпринимали. Отец истца - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец продолжает добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться земельным участком и спорным жилым домом, проживает в нем круглогодично, в 1997 году произвел капитальный ремонт. Брат отца - ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, сестра отца - ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец оформил технический паспорт на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке дома на кадастровый учет в связи с отсутствием сведений о площади дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении сведений о земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу было отказано в иске об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО6 и признании права собственности на спорный жилой дом. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что тетя истца - ФИО9 приняла наследственное имущество после смерти бабушки истца - ФИО6, в том числе спорный жилой дом, ввиду отказа от наследства в ее пользу дяди истца - ФИО8 и отца истца -ФИО7 Данный факт стал известен истцу только при рассмотрении данного гражданского дела, до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ года тетя истца - ФИО9 прав на спорный жилой дом не заявляла, права не зарегистрировала, претензий по факту проживания отца истца и истца в доме не предъявляла. Ответчики, дети ФИО9, также никаких прав на дом не предъявляли. Полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, он приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный № в порядке приобретательной давности.

Истец Герасимов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Сенчилина О.П. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Герасимов А.Э., Герасимов К.Э., Герасимов Э.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указали, что на спорный жилой дом они не претендуют и не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку Герасимов В.П. после смерти ФИО6 постоянно проживал в указанном доме и нес бремя его содержания.

Ответчик - администрация Луусалмского сельского поселения, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица - Папина О.П., администрация Калевальского муниципального района, межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> на праве собственности принадлежал жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не оформила. Наследство после смерти ФИО6 приняла ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 прав на спорный жилой дом не заявляла, права не зарегистрировала. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, являются ответчики Герасимов А.Э., Герасимов К.Э., Герасимов Э.О.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из письменных заявлений ответчиков Герасимова А.Э., Герасимова К.Э., Герасимова Э.О. следует, что они утратили к спорному имуществу интерес, в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживает истец.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более <данные изъяты> лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова В. П. удовлетворить.

Признать за Герасимовым В. П. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 12 ноября 2019 года