Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2016 (2-6180/2015;) ~ М-4551/2015 от 17.08.2015

                                                                                                                                         Дело №

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2016 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мота Германа Максимовича к ООО "Новый город" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Мота Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Новый город" в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 93300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 16500 руб., судебные издержки в размере 24500 руб. и штраф. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в процессе эксплуатации которой обнаружена чрезмерная слышимость посторонних шумов и жизнедеятельности соседей. Застройщиком <адрес> являлось ООО "Новый город". Стоимость работ по шумоизоляции помещений квартиры составляет 93000 руб.

        Судебное заседание назначалось на 9 июня 2016 года, однако, истец    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

           6 июля 2016 года истец вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что иск Мота Германа Максимовича к ООО "Новый город" о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Мота Германа Максимовича к ООО "Новый город" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

            Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                   Ф.Г. Авходиева