Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 (2-1564/2021;) ~ М-1713/2021 от 16.12.2021

№ 2-198/2022

03RS0048-01-2021-003185-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзагулова ФИО7 к Сагитову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Мурзагулов Р.Р. обратился в суд с иском к Сагитову В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 165000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 70305 руб. ответчиком были возвращены истцу. Оставшуюся часть задолженность в размере 94695 руб. истец просит взыскать с ответчика. Требование истца о взыскании основного долга ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1254,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3078 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Мурзагулов Р.Р. и его представитель Яровая Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Сагитов В.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что признает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, не согласен с взысканием расходов на услуги представителя считает завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами состоялась сделка, а именно истец Мурзагулов Р.Р. передал ответчику Сагитову В.Р. по расписке 165000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, в случае нарушения сроков возврата долга ответчик обязуется выплатить проценты за каждый день просрочки исходя из суммы займа.

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон по заключению договора займа.

О заключении данной сделки ответчик подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он признает исковые требования в части основного долга и процентов, от возврата долга не отказывается.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания ответчика не исполнившим обязательств по заключенному соглашению с истцом.

Таким образом, в нарушение приведенных норм материального права, ответчик свою обязанность по возврату займа в полном объеме не исполнил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мурзагулова Р.Р. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа, заключенным сторонами, не предусмотрено, что заем является беспроцентным, начисление процентов на сумму долга с момента передачи денежных средств ответчику является правомерным и в данной части иск подлежит удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Сагитова В.Р. в пользу Мурзагулова Р.Р. суммы долга по договору займа в размере 94695 руб., процентов в размере 1254,39 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 20000 рублей также подтверждены материалами дела – договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не согласился с размером взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, выразившиеся в составлении искового заявления, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также расходв по оплате государственной пошлины в размере 3078,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мурзагулова ФИО9 к Сагитову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова ФИО11 в пользу Мурзагулова ФИО12 задолженность по основному долгу в размере 94 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1254,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2022