Решение по делу № 2-2944/2020 ~ М-3099/2020 от 16.11.2020

Дело 2-2944/2020                                     КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    21 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца Титовой О.В.,

представителя ответчика – ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники – Головатюка В.В., действующего на основании доверенности от т .....,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича г.Березники» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Титова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича г.Березники» (далее – ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А. .....») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщицы. В связи с карантинными мероприятиями, работники категории 65+ были отстранены от работы. Истцом в период с ..... по ..... выполняла работу в должности сторожа. За выполнение работы сторожа заработная плата выплачивалась несвоевременно, в связи с чем, она была вынуждена неоднократно решать с администрацией работодателя вопрос о выплате заработной плате, обращалась в прокуратуру г.Березники, после чего заработная плата была выплачена, но не в полном объеме. До настоящего времени не оплачена смена за 30 мая 2020 г. Просит взыскать с ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А. г.Березники» заработную плату в размере 1 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 80,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Титова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Головатюк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в табеле учета рабочего времени истцу не проставлена смена ..... размер заработной платы за смену ..... в сумме ..... руб. не оспаривает, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, суд пришел к следующему.

Истец с ..... состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика производственных помещений клинико-диагностической лаборатории, что подтверждается трудовым договором № от ....., приказом о приеме на работу №к 5 от ..... (л.д.20-22).

В соответствии с приказом от ..... Титова О.В. принята в административно-хозяйственную службу/Хозяйственный отдел № сторожем, внутреннее совместительство с тарифной ставкой (окладом) ..... руб., с ..... на период отсутствия основных работников (л.д.36).

..... с Титовой О.В. заключен трудовой договор №с, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности сторожа, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, осуществляет дежурство в учреждении. Работа является для работника по совместительству до 1,00 ставки. Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с ..... на период отсутствия основных работников (л.д.38-40).

Приказом от ..... прекращено действие трудового договора от ..... №с (сторож, внутреннее совместительство) (л.д.37).

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2020 г., представленного представителем ответчика, ..... Титовой О.В. смена не проставлена.

Вместе с тем, согласно журналу учета работы сторожей бактериологической лаборатории Титова О.В. выполняла работу сторожа ..... в период с 08:00 час. до 08:00 час.

Как пояснила в судебном заседании Титова О.В., смена начиналась ..... в 08:00 час. и заканчивалась в 08:00 час. ....., поскольку дежурство осуществлялось в выходные дни.

Указанный журнал имеет графу с указанием даты дежурства работника, фамилии, периода работы, личной подписи работника. Записи в журнале имеют календарную последовательность относительно даты ее заполнения и не вызывают сомнения у суда.

Кроме этого, проведенной прокуратурой г.Березники проверкой на основании обращения Титовой О.В., установлено Титова О.В. осуществляла работу по должности сторожа на условиях внутреннего совместительства. Заработная пата за работу ....., ....., 10-..... не выплачена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно исковому заявлению, за период работы с ..... по ..... заработная плата истцу не выплачена. Согласно представленным ведомостям заработной платы за февраль, март, апрель, май 2020 г. общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет ..... руб. (л.д.14-17).

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за ....., суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А. г.Березники» в пользу Титовой О.В. подлежит взысканию заработная плата в заявленной истцом сумме 1 800 руб.

Представителем ответчика расчет заработной платы за ..... не представлен, размер заработной платы в судебном заседании не оспаривался.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно новой редакции ст. 236 ТК РФ (вступающей в силу с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплат, полагающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Работодателем срок выплаты заработной платы нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 80,43 руб., исходя из представленного истцом расчета за период с ..... по ......

Данный расчет судом проверен, признан верным, представителем ответчика не оспорен.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска заявленного истцом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» в пользу Титовой О.В. задолженность по заработной плате за ..... в размере 1 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 80,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой О.В. - отказать.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича»     в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28.12.2020 г.).

Судья                  (подпись)                И.А.Бурдина

Копия верна. Судья