Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-53/2016 - (4А-1477/2015) от 23.11.2015

Дело № 4а-53/2016 Мировой судья Донская В.В.

(№5-50/2015-152) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах

Севостьянова А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт–Петербурга от 05 февраля 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт–Петербурга от 05 февраля 2015 года Севостьянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Арабаджян К.И. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Так же заявитель указывает, что судья не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Судьей районного суда не рассмотрены ходатайства стороны защиты.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Севостьянову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Севостьянов А.В. не сделал.

Из протокола следует, что Севостьянов А.В. 11 декабря 2015 года в 09 часов 47 минут, управляя автомобилем <...> г.р.з. №..., двигался по автодороге Санкт-Петербург – Псков, на 36 км + 150 м в Гатчинском районе Ленинградской области, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 (п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ), при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движенияСогласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения Севостьяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Севостьянова А.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства защитника, является не состоятельным, поскольку из материалов административного дела усматривается, что ходатайства, заявленные защитником, были рассмотрены судьей районного суда. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении (л.д. 41). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт–Петербурга от 05 февраля 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Севостьянова А.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах Севостьянова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко