Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 (2-3413/2017;) ~ М-3141/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 марта 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Ресо - Гарантия» - Ольшановой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобасенко Алексея Геннадьевича к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобасенко А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо – Гарантия», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля – не выплаченный ущерб, причиненного транспортному средству, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение работ по оценке ущерба транспортному средству, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – стоимость почтовых отправлений; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ПВУ о страховой выплате были сданы документы в СПАО «Ресо – Гарантия» в Волгоградской области по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Лобасенко А.Г. на праве собственности, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия», страховой полис №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Козлов А.А., управляющий транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Козлову А.А. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению СПАО «Ресо – Гарантия» произвело оплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что указанной суммы было не достаточно для проведения ремонта автомобиля, то истцу пришлось обратиться для проведения ремонта к независимой оценке в ООО «лого-групп» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного повреждения автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость расход по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщик обязан выплатить в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля – не выплаченный ущерб, причиненного транспортному средству, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение работ по оценке ущерба транспортному средству<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – стоимость почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была сдана досудебная претензия с приложением документов.

Истец Лобасенко А.Г., а также его представитель по доверенности Конев В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Ольшанова Н.С. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в полном объеме, так как выплата страхового возмещения истцу была произведена исключительно на основании самостоятельно произведенной ответчиком калькуляции.

Третье лицо Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Ольшанову Н.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Лобасенко Алексей Геннадьевич является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В498ТН 134.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Козлова А.А., автомобиля <данные изъяты>, г\н №, собственник которого является Козлов А.А., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Лобасенко А.Г. на праве собственности получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность Лобасенко А.Г. на момент ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ресо – Гарантия», по полису № (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК Сибирский дом страхования», по полису серии №.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ресо–Гарантия» произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54).

В связи с тем, что указанной суммы было не достаточно для проведения ремонта, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Лого – групп» для определения стоимости восстановления повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «Лого – групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-50).

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без рассмотрения.

Ответчик СПАО «Ресо - Гарантия» с заключением эксперта ООО «Лого – групп» не согласился, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 124-126).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 194-227).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью одного потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы.

Из пояснений представителя ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» следует, что права истца страховой компанией нарушены не были, в данном случае имеет место прямое злоупотребление правом истца. В связи с обращением в страховую компанию за страховым возмещением по факту ДТП, ответчиком был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, составлено экспертное заключение и перечислена денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания в добровольном порядке исполнила свои обязательства в части страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вывода судебной экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ресо – Гарантия» надлежащим образом и в добровольном порядке выполнило свои обязательства перед Лобасенко А.Г. по выплате страхового возмещения в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд полагает исковые требования Лобасенко А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «Ресо – Гарантия» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований Лобасенко Алексея Геннадьевича к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля суд отказывает, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов на проведение работ по оценке ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭК Паритет».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика и составили <данные изъяты> рублей.

На дату возвращения материалов дела и заключения эксперта в суд, ответчиком СПАО «Ресо – Гарантия» оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Лобасенко А.Г. отказано в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лобасенко Алексея Геннадьевича к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и взыскании судебных расходов, – отказать.

Взыскать с Лобасенко Алексея Геннадьевича в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья              Т.В. Макарова