Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 ~ М-1815/2016 от 07.09.2016

                                                                                            Дело №2-1-1738/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2016 г.                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.В. к Мошкунову К.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее ОСП по ЮВАО УФССП по Москве) Савро Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

истец обратился в суд с иском к Мошкунову К.В. и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП (в настоящее время ОСП по ЮВАО) УФССП по Москве ФИО6 в пользу взыскателя Белова С.В., мотивируя требования тем, что на исполнении в Кузьминского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника Белова С.В. в пределах суммы <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, за должником Беловым С.В. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминским районным судом г.Москвы было принято решение по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании с Мошкунова К.В. в пользу Белова С.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника Мошкунова К.В. о взыскании в пользу Белова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника и фактически взыскано <данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. У должника отсутствуют дополнительные денежные средства или иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить, поскольку иного имущества для погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному документу, помимо спорного земельного участка, у должника в ходе исполнительного производства не выявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Кузьминском ОСП по ЮВАО УФССП Росси по Москве находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мошкунова К.В. в пользу Белова С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Фактически в рамках исполнительного производства взыскано <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 85-111).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В собственности Мошкунова К.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47-76).

Согласно материалам исполнительного производства, у должника отсутствует иное имущество и денежные средства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Мошкунова К.В. не имеется, но он является собственником земельного участка, приходит к выводу об обращении взыскании на данное недвижимое имущество.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

Каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, не установлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

При этом, суд учитывает положения пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова С.В. к Мошкунову К.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Савро Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мошкунову К.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО6 в пользу взыскателя Белова С.В..

Решение в окончательной форме принято 02.11.2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: