Решение по делу № 2-165/2016 ~ М-36/2016 от 20.01.2016

                   Гр.дело № 2-165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                                      г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Намсараевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дареевой Е.Р., Дарееву Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

В суд обратился банк с названным иском, указав, что ... ПАО «Сбербанк России» и Дареева Е.Р. заключили кредитный договор ..., согласно условиям которого, банк в тот же день зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... руб. сроком по ... с платой процентов в размере ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик в соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Дареева Н.Д. в соответствии с договором поручительства .... Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с Дареевой Е.Р., Дареева Н.Д. сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Качина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Дареева Е.Р., Дареев Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном возражении ответчик Дареева Е.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных требований банка. В обоснование возражений указала, что в нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие в ведение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или/и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права. Кроме того, ответчик не согласна с п.5.2.4 кредитного договора о возможности полной или частичной переуступки права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврату кредита, другому лицу без согласия заемщика. Считает, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ... кредитного договора ... Банк предоставил Дареевой Е.Р. кредит на сумму ... руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – ... % годовых и срок ... месяцев со дня фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства с Дареевым Н.Р., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщика перед банком, в том числе уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

        Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

    По состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты.

    Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судом не принимаются доводы ответчика Дареевой Е.Р. о нарушении ее прав, как потребителя, поскольку из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Дареевой Е.Р. до заключения кредитного договора. Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей Дареева Е.Р. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора. В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и в соответствии со своим волеизъявлением. Таким образом, доводы ответчика о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что она предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

Также ответчик не согласна с п.5.2.4 кредитного договора о возможности полной или частичной переуступки права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврату кредита, другому лицу без согласия заемщика в связи с тем, что уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При системном толковании ст.383 ГК РФ и п.2 ст.388 ГК РФ, следует, что понятие «личность кредитора» относится лишь к кредиторам – физическим лицам, обязательства с которыми заключаются в силу каких-либо доверительных отношений, отношений родства либо иных отношений, по которым должник отдал предпочтение данному лицу перед другими, либо в силу прямого указания закона или решения суда (требования об алиментах).

Между тем, истец является юридическим лицом, уполномоченным на осуществление банковских операций, при этом, в силу правовой природы кредитного договора, такой договор, заключенный с ответчиком, является публичным, условия которого одинаковы для всех лиц, обратившихся к ответчику за заключением кредитного договора, за исключением условий о сумме кредита, сроках погашения кредита, суммах периодических платежей.

        С учетом суммы просроченной задолженности по кредитному договору, периода просрочки суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере ... руб. ... коп.

Всего подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дареевой Е.Р..

     Взыскать солидарно с Дареевой Е.Р., Дареева Н.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Дареевой Е.Р., Дареева Н.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья:                                                                            З.А. Цыденжапов

    Решение не вступило в законную силу