Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-1150/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1145/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи         Нахаева И.Н.

при секретаре                    Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Яковлеву М.В. и Вялому Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сидорова Е.А. обратилась в суд с требованием к Яковлеву М.В. и Вялому Г.Н. о взыскании <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ей преступлением, указав, что вступившими в законную силу приговорами суда установлен факт тайного хищения ответчиками по предварительному сговору из её дома ценного имущества и доказана их вина. По уголовному делу она была признана потерпевшей, в связи с чем просит взыскать с Яковлева М.В. и Вялого Г.Н. в солидарном порядке сумму причиненного ими ущерба, который до настоящего времени ей не возмещен.

В судебном заседании Сидорова Е.А. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Яковлев М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1УФСИН России по Смоленской области. О дне судебного заседания ответчик извещен должным образом, путем направления ему расписки с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей (ст.35 ГПК РФ), также ответчику была разъяснена ст. 48 ГПК (право ведения дела в суде через своего представителя). Возражений не представил.

Вялый М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. О дне судебного заседания ответчик извещен должным образом, путем направления ему расписки с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей (ст.35 ГПК РФ), также ответчику была разъяснена ст. 48 ГПК (право ведения дела в суде через своего представителя). Возражений не представил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.В. и Вялый Г.Н. действуя по предварительному сговору, тайно похитили из жилища Сидоровой Е.А., расположенного по адресу<адрес>, имущество <данные изъяты>

    В результате общий ущерб от хищения имущества, составляет <данные изъяты>.

Одновременно с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшей Сидоровой Е.А. было признано право на удовлетворение гражданского иска и был передан вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиками не представлены опровергающие доказательства о стоимости похищенного имущества, их вина в совершении вышеназванного преступления установлена приговорами суда, имеются основания для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика Вялого Г.Н. об этапировании его для личного участия в рассмотрении гражданского дела суд находит необоснованным, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). При этом он не был лишен возможности направить в судебные заседания своего представителя и не использовал указанную возможность.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, по <данные изъяты> с каждого, из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева М.В. и Вялого Г.Н. в солидарном порядке в пользу Сидоровой Е.А. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Яковлева М.В. и Вялого Г.Н. в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области с каждого по <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                 И.Н. Нахаев