Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-400/2020;) от 22.12.2020

Дело №1-57/2021

УИД 52RS0013-01-2020-003717

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 января 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., ст. помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В.,подсудимого Никонова А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И.,представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Кочетковой Т.Ф., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Никонова А.А., хххххххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никонов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от хххх, вступившим в законную силу хххх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

хххх года около 18-00 часов у Никонова А.А., который находился в состоянии опьянения в доме № хххххххххххх, г.о.г. Выкса Нижегородской области, возник умысел на управление транспортным средством марки хххххххххх, в состоянии опьянения.

В целях реализации своего преступного умысла Никонов А.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15 ноября 2020 года около 18 часов 00 минут завел двигатель автомобиля марки ххххххххххх, и управляя им, в состоянии опьянения, начал движение от дома №хххххх, г.о.г. Выкса Нижегородской области в сторону хххххххххх, г.о.г. Выкса Нижегородской области.

Ххххххх года в 18 часов 10 минут в районе дома № ххххххх, г.о.г. Выкса Нижегородской области, водитель Никонов АА., достоверно знавший о том, что в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от хххх не истек один год, был остановлен с соблюдением установленного порядка старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г., находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, и в 18 часов 10 минут хххх водитель Никонов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ххххх в 19 часов 08 минут старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил факт употребления Никоновым А.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,094 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хххххххххххх.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый Никонов А.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Никонову А.А. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Никонову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности виновность Никонова А.А. помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности Никонова А.А.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Никонова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает следующее.

Никоновым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Никонов А.А. характеризуется участковым уполномоченным как лицо, который ххххххххххххххххххххх.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является хххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ факта прохождения Никоновым А.А. службы в Вооруженных силах РФ в ххх году суд не находит, поскольку является конституционным долгом и обязанностью гражданина РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Никонову А.А. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах санкции статьи закона. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания суд не находит.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Учитывая, что преступление совершено Никоновым А.А. после вынесения приговора Выксунского городского суда от хххх в отношении него, наказание по которому не отбыто полностью, окончательное наказание Никонову А.А. подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения Никонову А.А. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения Никонову А.А. до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Никонова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296,297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никонова А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ххххх, и окончательно назначить Никонову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Информацию о назначении Никонову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Вещественные доказательства: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Никонова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - А.В. Можаева