Решение по делу № 2-380/2012 (2-3783/2011;) ~ М-3901/2011 от 15.12.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об изменении размера идеальных долей в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о реальном разделе земельного участка, об изменении размера идеальных долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1574 кв.м..

В ходе слушания дела истица уточнила заявленные требования и просила суд изменить размер идеальных долей в праве собственности на земельный участок площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признав за ней право собственности на 7/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а за ответчицей ФИО3 на 3/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что они, истица и ответчицы, являются сособственниками жилого дома, в долях: ФИО2 5/12 доли, ФИО1 5/12 доли и ФИО3 1/6 доли, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 1574 кв.м.. Ответчица ФИО1 произвела выдел своей доли земельного участка, получив в собственность земельный участок площадью 656 кв.м., а им, истице и ответчице ФИО3 согласно договора купли-продажи был передан земельный участок площадью 1574 кв.м. в долях: ФИО2 5/12 доли, а ФИО3 1/6 доли. Поскольку ответчица ФИО1 реально выделила свою долю земельного участка и на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., от общего земельного участка площадью 1574 кв.м., их (истицы ФИО2 и ответчицы ФИО3) идеальные доли в праве собственности на земельный участок изменились, однако, при регистрации права собственности на спорный земельный участок, в свидетельстве о государственной регистрации были указаны прежние доли, тогда как площадь земельного участка изменилась и стала составлять 1014 кв.м., в связи с чем просила изменить размер идеальных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признав за ней, ФИО2 право собственности на 7/10 доли, вышеуказанного земельного участка, а за ФИО3 на 3/10 доли.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27,43), в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела слушанием и об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, однако в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ФИО3 уточненные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27), в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела слушанием и об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, однако в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ФИО1 уточненные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

3-лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила суду копии кадастровых дел и пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела слушанием и об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

3-лицо – представитель ГП Столбовая, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела слушанием и об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение 3-го лица, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.244 ГК РФ – Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом, в силу ст.245 ГК РФ - Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что как следует из договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 и ответчики ФИО1 и ФИО3, являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> в долях, соответственно 5/12 доли –ФИО2; 5/12 доли - ФИО1 и 1/6 доли -ФИО3 (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № 735 между Администрацией Чеховского муниципального района и ФИО3, ФИО2, по которому ФИО2 передается в собственность 5/12 доли земельного участка в общей долевой собственности, а ФИО3 1/6 доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1574 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:31:0030901:27, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи №735 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), копией кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д.11-18), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20), а также материалами кадастрового дела.

Наряду с изложенным, судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании Постановления Главы Столбовской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реально выделила свой земельный участок, зарегистрировав право собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., от общего земельного участка площадью 1574 кв.м., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, р.<адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23), копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-25), а также материалами кадастрового дела.

Как утверждается истцом, не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела, фактически ФИО3, ФИО2 пользуются участком общей площадью 1014 кв.м., принадлежащим им на праве общей долевой собственности, указанная площадь подтверждается кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером № (л.д.13), таким образом, учитывая, что порядок пользования земельным участком площадью 1014 кв.м., между сторонами сложился, а после выдела своей доли земельного участка ответчицей ФИО1, идеальные доли истицы ФИО2 и ответчицы ФИО3 в праве собственности на спорный земельный участок изменились, за истицей ФИО2 подлежит признанию право собственности на 7/10 кв.м. спорного земельного участка, площадью 1014 кв.м., а за ответчицей ФИО3 на 3/10 доли.

На исковых требования о реальном разделе земельного участка стороны не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, считает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 254 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Изменить размер идеальных долей в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1014 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1014 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1014 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.