Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «17» августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Нефедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов Н.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый Расчетный Кассовый Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Фролов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый Расчетный Кассовый Центр» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителем газа для личных бытовых нужд. Прибора учета газа он не имеет.

Между ним и МУП «ЖСКХ» <данные изъяты> заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения бесперебойного снабжения населения <адрес> газом на бытовые цели между МП «Горгаз» и МУП «ЖСКХ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого количество газа, израсходованного потребителем определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города. (п.4.1)

Отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа между гражданами - потребителями <адрес> в лице МУП «ЖСКХ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ объем предъявленного к оплате газа рассчитывался ОАО «ЕРКЦ» по методике, основанной на показаниях приборов учета газа, установленных на газораспределительных пунктах города, среднемесячное значение потребляемого газа по данным счетов - квитанций за три предшествующих года (2008-2010г.г.) составило в среднем 5,58 куб.м. на гражданина - потребителя в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕРКЦ» в одностороннем порядке, при отсутствии требуемого законодательством договора на поставку газа между газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и управляющей организацией МУП «ЖСКХ» <данные изъяты>, без согласия потребителей многоквартирных домов <данные изъяты> и без согласия управляющей организации, стало рассчитывать объем потребляемого газа по нормативу 13 куб.м. на человека в месяц, чем нарушено его право на безопасность для его имущества, установленное п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как при том же самом фактическом потреблении газа по сравнению с предшествующим периодом и сохранении цены одного куб.м. газа предъявляемого ОАО «ЕРКЦ», к оплате сумма безосновательно возросла более чем в 2,3 раза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переплатил за непотребленный газ <данные изъяты>, что подтверждено решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» с требованием сделать ему перерасчет платы за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени перерасчет так и не произведен.

Он страдает язвенной болезнью, из-за противоправных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» по безосновательному завышению стоимости газа и отказу, игнорируя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет платы за газ, у него обострилось данное заболевание, он был вынужден проходить курс лечения, т.е. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного просит признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», выразившиеся в ущемлении его интересов, как потребителя, использующего газ на бытовые нужды в результате предъявления к оплате фактически не поставленного объема газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - противоправными.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый расчетный кассовый центр» произвести ему, использующему газ на бытовые нужды, перерасчет за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, действующих до ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за причиненный ему моральный вред.

Истец Фролов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» Королева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Городского общества по защите прав потребителей к ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО <адрес>, использующих газ на бытовые нужды в результате предъявления к оплате фактически непоставленного потребителям объема газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признаны противоправными.

Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» произвести потребителям ЗАТО <адрес>, использующим газ на бытовые нужды, перерасчет за поставленный населению города газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом было разъяснено, что согласно решению Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕРКЦ» осуществляет перерасчет за поставленный населению газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении тех потребителей, которые состояли в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ».

Данное решение в настоящее время исполнено, всем потребителям <адрес>, состоящим в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ» по спискам, предоставленным администрацией ЗАТО <адрес>, был произведен перерасчет, исполнительное производство окончено.

Многоквартирный дом по <адрес>, в котором проживает Фролов Н.И., в данный список не вошел, поскольку управляющей организацией данного дома является не МУП «ЖСКХ», а ООО «ЖСКХ», в связи с чем оснований для перерасчета за поставленный истцу газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявленное Фроловым Н.И. требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку претензий от него по качеству поставленного газа не поступало.

Кроме того, просила учесть, что основанием для признания судом действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» противоправными послужило нарушение условий заключенного между МУП «ЖСКХ» и МП «Горгаз» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, согласно условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города. Фролов Н.И. в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ» в спорный период не состоял, договор обслуживания многоквартирных домов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖСКХ» и ООО «ЖСКХ», условия предоставления коммунальных услуг по газоснабжению до внесения в него изменений, не содержал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» Ходжаев Р.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в настоящее время решение Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, перерасчет за поставленный населению газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕРКЦ» осуществлен в строгом соответствии с предоставленной ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» информацией.

В соответствии с п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Подпунктом 4 п.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений избрали в качестве управляющей организации ООО «ЖСКХ».

Решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном ЖК РФ порядке истцом обжаловано не было.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 «Об утверждении раскрытия стандарта информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года №124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом в соответствии с информацией, размещенной на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, находился под управлением управляющей компании ООО «ЖСКХ».

Жилищный Кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Единственное обоснование возможности компенсации морального вреда, предусмотренное жилищным законодательством, является подпункт «е» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 года №354), в соответствии с которым потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, истец требований о ненадлежащем качестве потребляемого им природного газа либо о предоставлении его с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не заявляет.

ОАО «ЕРКЦ» не находится в договорных отношениях с истцом, является уполномоченной ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» организацией, занимающейся начислением и сбором денежных средств с потребителей за потребленный природный газ и не находится в договорных отношениях с физическими лицами-абонентами, т.е. не является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению природного газа населению.

Исходя из статьи 151 ГК РФ и положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1992 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в процессе деятельности ОАО «ЕРКЦ» действий, нарушающих личные неимущественные права Фролова Н.И., либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, повлекших причинение ему морального вреда (физических и нравственных страданий), не допущено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖСКХ» Вереин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил в удовлетворении иска Фролова Н.И. отказать, пояснив, что управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «ЖСКХ», а не МУП «ЖСКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖСКХ» и МУП «ЖСКХ» был заключен договор обслуживания многоквартирных домов, в том числе <адрес> в <адрес>. По условиям данного договора МУП «ЖСКХ» оказывает заказчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов.

Первоначально пунктом 2.1 договора обслуживания многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, оказание и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.3.1.3 указанного договора исполнитель МУП «ЖСКХ» <данные изъяты> обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах (отопление, холодное водоснабжение, горячие водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая организация может быть только одна, и данные условия договора являлись ничтожными, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 договора был изложен в следующей редакции: «оказание услуг исполнителем по управлению многоквартирными жилыми домам, за исключением функции управления лифтового хозяйства и его технического обслуживания».

Таким образом, коммунальные услуги, в том числе по газоснабжению, МУП «ЖСКХ» на основании данного договора собственникам помещений в многоквартирных домах не предоставляло, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица МУП «ЖСКХ» <данные изъяты> Дудков А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «ЖСКХ», а не МУП «ЖСКХ». Фролов Н.И. в договорных отношениях в спорный период с МУП «ЖСКХ» не состоял, поэтому оснований для перерасчета за поставленный истцу газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре электроснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Фролов Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование газом истцом производилась по показаниям приборов учета, расположенных на ГРП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с Фролова Н.И. взималась плата за пользование газом исходя из нормы потребления 13 куб.м. на одного человека.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Городского общества защиты прав потребителей к ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «ЕРКЦ» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», выразившиеся в ущемлении интересов потребителей ЗАТО <адрес>, использующих газ на бытовые нужды в результате предъявления к оплате фактически непоставленного потребителям объема газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными.

Данным решением постановлено обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый Расчетный Кассовый Центр» произвести потребителям ЗАТО <адрес>, использующим газ на бытовые нужды, перерасчет за поставленный населению города газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что между ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время Газпром «Межрегионгаз Пенза») (принципал) и МП «Горгаз» (агент) заключен агентский договор от 31.12.2009 года №240-6-021 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого МП «Горгаз» приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» заключать договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с физическими лицами, проживающими на территории <адрес>, подавать природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд через собственные присоединенные газораспределительные сети на основании и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О газоснабжении», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; осуществлять учет количества потребляемого газа по каждому абоненту; производить расчет размера оплаты и начисление платежей за потребленный газ по каждому абоненту по ценам, утвержденным действующим законодательством, с учетом льгот и субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения бесперебойного снабжения населения <адрес> газом на бытовые цели между МП «Горгаз» (ГРО) и МУП «ЖСКХ» (потребитель) был заключен договор №, по условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города. (п.4.1)

Отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа, между гражданами-потребителями <адрес> в лице МУП «ЖСКХ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с прекращением действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» и МП «Горгаз», прекратилось действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «ЖСКХ» <адрес> и МП «Горгаз».

С начала ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖСКХ» <адрес> не могло заключить договор с ресурсоснабжающей организацией - ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» на поставку бытового газа для потребителей в связи с имеющимися разногласиями по вопросу оплаты гражданами - потребителями поставленного им природного газа.

До ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование газом производилась по показаниям приборов учета, расположенных на ГРП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с жителей <адрес> взималась плата за пользование газом исходя из нормы потребления 13 куб.м на одного человека.

Вопрос оплаты за пользование газом гражданами-потребителями <адрес> являлся предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <данные изъяты> было принято решение, согласно которому действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», выразившиеся в ущемлении интересов потребителей <адрес>, использующих газ на бытовые нужды, результате предъявления к оплате объема фактически непоставленного потребителям газа, были признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о ведении расчетов за поставленный газ гражданам ЗАТО <адрес> газ до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей на условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения суд установил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» не прекращало поставку газа жителям ЗАТО <данные изъяты>, тем самым подтверждая продолжение договорных отношений, следовательно, до заключения ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» нового договора на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и МУП «ЖСКХ» заключен договор №1080-П на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, согласно условиям которого, расчет потребленного абонентом газа должен был производиться по показаниям коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, а в случае отсутствия - по нормативам потребления газа. Впоследствии стороны пришли к соглашению считать данный договор на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен способ и порядок исполнения данного решения, а именно, разъяснено, что согласно решению Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Единый Расчетный Кассовый Центр» осуществляет перерасчет за поставленный населению газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании информации об объемах потребляемых коммунальных услуг, предоставляемой ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» в отношении тех потребителей, которые состояли в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ».

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «ЖСКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «ЖСКХ» (заказчик) и МУП ЖСКХ <адрес> (исполнитель) был заключен договор обслуживания многоквартирных домов, в том числе <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора обслуживания многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, оказание и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора является оказание услуг исполнителем по управлению многоквартирными жилыми домам, за исключением функции управления лифтового хозяйства и его технического обслуживания.

Таким образом, коммунальные услуги, в том числе по газоснабжению, МУП «ЖСКХ» на основании данного договора собственникам помещений в многоквартирных домах, включая дом по <адрес>, в спорный период не предоставляло.

Отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа между гражданами-потребителями <адрес>, состоящими в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ», осуществлялись на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для признания судом действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» противоправными фактически послужило нарушение условий п.4.1 заключенного между МУП «ЖСКХ» и МП «Горгаз» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, согласно условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города.

Таким образом, принимая во внимание, что Фролов Н.И. в договорных отношениях с МУП «ЖСКХ» с ДД.ММ.ГГГГ не состоял, оснований для признания противоправными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», выразившихся в ущемлении интересов истца, как потребителя, использующего газ на бытовые нужды в результате предъявления к оплате фактически непоставленного объема газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «24» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.