Решение по делу № 2-2451/2013 ~ М-2383/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Попову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Попову С.М. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...., по пени по налогу на добавленную стоимость в размере ..... В обоснование иска указано, что до 13.10.2006 года ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком налога на добавленную стоимость. Должником представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено: налогоплательщиком допущено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму .... рубля в связи с не подтверждением расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, и непредставлением документов для реализации права на получение профессионального вычета. По результатам камеральной проверки вынесено решение № 20888 от 31.07.2006 года, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере .... рубля. В связи с неуплатой указанной суммы налогоплательщику начислены пени в размере .... рубля .... копейки. Требованиями: № 398643 от 10.10.2012, № 408368 от 14.03.2013, № 404955 от 25.02.2013 года - налогоплательщику предлагалось уплатить сумму пени в размере ..... До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Также должником представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006, в ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное занижение налогоплательщиком сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в связи с не подтверждением обоснованности суммы заявленного в декларации налогового вычета, в размере .... руб. и .... руб. соответственно. По результатам проверок вынесены решения № 22753 от 13.10.2006 года, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере .... рубль. В связи с неуплатой сумм налога налогоплательщику начислены пени в размере .... рублей .... копеек. Требованием № 404966 от 25.02.2013 налогоплательщику предлагалось уплатить указанную сумму пени. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Взыскание налоговым органом указанной задолженности в бесспорном порядке, не производилось. Предыдущие требования об уплате налога, пени и штрафа, направленные в адрес Попова С.М. ранее, оставались без исполнения. Сроки для бесспорного взыскания имущества пропущены. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам, а также то, что в силу п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ срок для взыскания может восстановить суд, в данном деле усматривается спор о праве. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 131-133 ГПК РФ, п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...., задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере .....

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Попов С.М. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попова С.М. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23, п.1 ст.80, п.3, п.4 ст.228, п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплачивать сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации в срок до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что до 14.11.2006 года Попов С.М. являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В период осуществления предпринимательской деятельности у Попова С.М. образовалась задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...., по пени по налогу на добавленную стоимость в размере ..... Данная задолженность, как следует из искового заявления, образовалась в результате проведенных налоговой инспекцией камеральных налоговых проверок. По результатам камеральной проверки вынесено решение № 20888 от 31.07.2006 года, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере .... рубля. В связи с неуплатой указанной суммы налогоплательщику начислены пени в размере ..... Также вынесено решение № 22753 от 13.10.2006 года, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере .... рубль. В связи с неуплатой сумм налога налогоплательщику начислены пени в размере ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду следующими копиями документов: решением от 31.07.2006 года № 20888; налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц от 07.04.2006 года; решением от 13.10.2006 года № 2753.

Вместе с тем, акты проверок исполнения индивидуальным предпринимателем законодательства о налогах и сборах, стороной истца в материалы дела не представлены, поскольку, как пояснил представитель налогового органа, указанные документы в связи с истечением пятилетнего срока хранения уничтожены. Однако, так как ответной стороной изложенные обстоятельства не оспаривались, суд, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, полагает данные обстоятельства установленными.

Требованиями № 398643 от 10.10.2012, № 408368 от 14.03.2013, № 404955 от 25.02.2013 года налоговым органом Попову С.М. предлагалось уплатить до 30.10.2012 года, 18.03.2013 года сумму пени по налогу НДФЛ в размере .... со сроком уплаты 17.07.20006 года

Требованием № 404966 от 25.02.2013 Попову С.М. налоговым органом предлагалось уплатить до 03.04.2013 года сумму пени по налогу НДС в размере .... со сроком уплаты 17.07.2013 года.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени Попов С.М. задолженность по пени по НДФЛ и по пени НДС не погасил

Неуплата ответчиком пени по НДФЛ и пени по НДС в срок, указанный в требованиях (30.10.2012 года, 03.04.2013 года), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, по пени по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Между тем, требование об уплате пени по налогу на НДС, пени по налогу на НДФЛ по срокам уплаты 17.07.2006 года, направлено Попову С.М. лишь 11.10.2012 года, 04.03.2013 года и 15.03.2013 года. Доказательств иного Инспекцией, в силу требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено, за неимением таковых. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, поскольку иное означало бы искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налога, что недопустимо.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени и налогу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с Попова С.М. задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...., по пени по налогу на добавленную стоимость в размере .... не имеется.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

Из чего, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Попову С.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Попов СМ о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц в сумме .... рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме .... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

....

....

....

....

....

....

....

....