Решение по делу № 2-1879/2012 ~ М-1746/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/12 по иску Ковалева И.А. к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ковалев И.А. с иском к ГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России» о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу №2-25/2011 по его иску к ФГУ ВПО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» с ответчика взыскано в возмещение вреда здоровью за период с 01 марта 2010 года по 01апреля 2011 года денежная сумма в размере .... рубля; с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года взысканы ежемесячные платежи в размере .... рубль. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2011 года, решение оставлено без изменения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 июня 2009 года № 603 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» правительство Российской федерации увеличило денежное содержание с 01 апреля 2011 года по 1 марта 2011 года, должна составлять .... рублей ..... Указанные суммы положенных выплат подтверждаются справкой-расчетом предполагаемой оплаты труда с 01 апреля 2011 года предполагаемой оплаты труда с 01.08.2009 года по 31.12.2011 года и справкой- расчетом предполагаемой квартальной премии и единовременной выплаты за 2009 - 2011 года. Таким образом, общая сумма задолженности составляет за период с 01.08.2009 года по 31.12.2011 года .... рублей и за период с - 1.04.2011 по 01.03.2012 года .... руб., итого за весь период .... рублей. На момент вынесения выше указанного судебного решения ему (истцу), при повторном переосвидетельствовании была установлена вторая группа инвалидности, на срок до 01марта 012 года. В настоящее время, согласно выписке из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 <Номер обезличен> от 01.03.2012 года, ему установлена вторая группа инвалидности по военной траве бессрочно. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 августа 2009 года по 01 марта 2012 года в размере .... рублей ....; взыскивать ежемесячно денежную сумму в размере .... рублей 24 копейки начиная с 01 марта 2012 года.

В последствии, истец Ковалев И.А. уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика установить выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с 01 июля 2012 года в размере .... рублей .... ежемесячно; взыскать с ответчика разницу в недоплаченных суммах за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2012 года в размере .... рублей .....

Истец Ковалев И.А. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14 мая 2012 года, поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Ивашкина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 17 января 2012 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возмещение вреда истцу должно быть на основании Гражданского кодекса РФ, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ, где ответственность за вред несет причинитель вреда. Поскольку ГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России» не является причинителем вреда, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Пудову Н.В., представителя ответчика Ивашкину Н.Ю., исследовав материалы настоящего дела, с учетом заключения помощника прокурора Константиновой З.А., полагавшей требования Ковалева И.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалева И.А. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно свидетельству о болезни <Номер обезличен> от 07 июля 2008 года, выданному ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, Ковалев И.А. признан негодным к военной службе, заболевания получены в период военной службы и отнесены к военной травме.

Судом установлено, что ранее Ковалев И.А. уже обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска за защитой своего права на возмещение вреда здоровью.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2009 года видно, что с ФГОУ ВПО ВСИ МВД РФ в пользу Ковалева И.А. взысканы в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере .... рубль, начиная с 01 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года, с ФГОУ ВПО ВСИ МВД РФ в пользу Ковалева И.А. взысканы в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере .... рубль, начиная с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего, суд приходит к выводу, что право Ковалева И.А. на возмещение вреда, причиненного здоровью установлено решениями суда от 02 декабря 2009 года, от 05 апреля 2011 года.

Из заключения Главного бюро медико-социальной экспертизы от 03 июля 2009 года видно, что утрата Ковалевым И.А. профессиональной трудоспособности на 15 мая 2009 года установлена в размере 80% с учетом наличия выраженных нарушений психических функций. При этом, какого-либо срока на который установлен процент утраты трудоспособности в заключении не установлено.

Из заключения <Номер обезличен> от 21 февраля 2011 года видно, что Ковалеву И.А. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности до 01 марта 2012 года. Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что основанием для установления срока - до 01 марта 2012 года явилась справка серии МСЭ <Номер обезличен>, согласно которой Ковалеву И.А. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 марта 2012 года. Однако, в последствии, Ковалеву И.А. вторая группа инвалидности установлена бессрочно.

Это подтверждается справкой МСЭ от 16 февраля 2012 года, из которой видно, что Ковалеву И.А. установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой бессрочно.

Для разрешения возникших вопросов по экспертному заключению судом была в качестве специалиста допрошена руководитель 7 экспертного состава ГБ Медико-социальной экспертизы Иркутской области ФИО9., под руководством которой было составлено заключение экспертизы от 03 июля 2009 года.

Специалист ФИО7 суду пояснила, что нарушения здоровья истца необратимы и процент утраты трудоспособности истца в размере 80% бессрочный. Кроме того, истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, это свидетельствует о необратимости изменений в здоровье истца. Органическое поражение психики необратимо. Причинно следственная связь установлена на основании ВЭК и при производстве экспертизы никаких сомнений нет в том, что процент утраты трудоспособности в размере 80% установлен бессрочно.

Из чего, суд, заслушав эксперта, учитывая то обстоятельство, что изменений в здоровье Ковалева И.А. не произошло, кроме того, инвалидность второй группы установлена бессрочно, учитывая выводы медицинских заключений, в том числе и от 15 мая 2009 года, в котором срок не установлен, приходит к выводу, что процент утраты трудоспособности Ковалева И.А. установлен в размере 80% бессрочно.

Согласно п. 21 приказа МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с п. 22 данного приказа, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инструкция о порядке возмещения ущерба, утвержденная Приказом № 805, при определении размера вреда отсылает к нормам Гражданского кодекса РФ, а именно на положения ст. 1086 ГК РФ.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ и устанавливается в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

При этом, согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Довод представителя ответчика о том, что возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудникам ОВД исключается, если не представляется возможность установить непосредственного причинителя вреда, а так же его вину, поскольку возмещением вреда при отсутствии вины причинителя вреда положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено, необоснован на законе.

При этом, ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку, ответчиком не отрицается, что вред причинен истцу Ковалеву И.А. при исполнении служебных обязанностей в период служебной деятельности в органах внутренних дел, заболевание Ковалева И.А. признано военной травмой, в данном случае, наличие вины не является обязательным условием при возмещении вреда, причиненного здоровью, и возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ не исключается.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации в счет утраченного заработка.

Согласно ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора с апреля 2005 года необходимо рассчитывать средний заработок, в связи с повышением стоимости жизни исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о бюджете РФ на соответствующий год.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года, с 02 декабря 2011 года, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. В связи с чем, со 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года суммы, выплачиваемые Ковалеву И.А. подлежат изменению пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

Из карточек денежного довольствия Ковалева И.А. за период 2007-2008 года, видно, что среднемесячный заработок Ковалева И.А. за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению составлял .... рублей ..... Данный размер заработка не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что степень утраты трудоспособности Ковалева И.А. составляет 80 %, размер утраченного заработка составил .... руб. 95 коп. Х 80 / 100 = .... рублей .....

02.12.2002 г. вступил в силу Федеральный закон № 152- ФЗ от 26.11.2002 г., согласно которому в ст. 318 ГК РФ внесены изменения, согласно которым сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, с 02.12.2002 г. суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, индексируются в соответствии с уровнем инфляции на соответствующий календарный год.

Уровень инфляции на соответствующий календарный год установлен следующими нормативными актами:

Федеральный закон № 238 - ФЗ от 19.12.2006 г. - уровень инфляции на 2007 г. установлен в размере 6,5 - 8 %, следовательно, коэффициент уровня инфляции за 1 месяц составил: ((6,5% + 8%) / 2) / 12) Х 1 / 100 = 0,006;

Федеральный закон № 198 - ФЗ от 24.07.2007 г. - уровень инфляции на 2008 г. установлен в размере 10,5 %, следовательно, коэффициент уровня инфляции за 1 месяц составил: (10,5% / 12) Х 1 / 100 = 0,0087;

Федеральный закон № 204 - ФЗ от 24.11.2008 г. - уровень инфляции на 2009 г. установлен в размере 13 %, следовательно, коэффициент уровня инфляции за 1 месяц составил: (13% / 12) Х 1 / 100 = 0,0108;

Федеральный закон № 308 - ФЗ от 02.12.2009 г. - уровень инфляции на 2010 г. установлен в размере 8 %, следовательно, коэффициент уровня инфляции за 1 месяц составил: (8% / 12) Х 1 / 100 = 0,0066;

Федеральный закон № 357 - ФЗ от 13.12.2010 г. - уровень инфляции на 2011 г. установлен в размере 6,5 %, следовательно, коэффициент уровня инфляции за 1 месяц составил: (6,5% / 12) Х 1 / 100 = 0,0054.

Также согласно Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ, вступившему в силу 02.12.2011 г., статья 1091 ГК РФ изложена в редакции, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 28.10.2011 г. № 326/1-ПП величина прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2011 г. в расчете на душу населения составила .... руб. .....

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. № 20-ПП величина прожиточного минимума по Иркутской области за IV квартал 2011 г. в расчете на душу населения составила .... руб. ....., следовательно, коэффициент увеличения размера прожиточного минимума составил .... руб. ..... / .... руб. ..... = 0,9944.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 09.10.2008 г. № 83-оз «О порядке установления величины прожиточного минимума в Иркутской области» величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. До ее установления применяется величина прожиточного минимума, установленная в соответствии с настоящим Законом. В связи с тем, что до настоящего момента не установлена величина прожиточного минимума по Иркутской области на II квартал 2012 г., расчет суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, следует рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума, установленного на I квартал 2012 г.

Таким образом, по состоянию на 01 марта 2012 года размер утраченного Ковалевым И.А. заработка составил .... рублей .... в соответствии со следующим расчетом:

Утраченный заработок	Коэффициент инфляции	Утраченный заработок, подлежащий выплате
июль 08г	....	....	....
агуст 08г	....	....	....
сент 08г	....	....	....
окт 08г	....	....	....
нояб 08г	....	....	....
дек 08г	....	....	....
янв 09 г	....	....	....
фев 09г	....	....	....
март 09г	....	....	....
апр 09г	....	....	....
май 09г	....	....	....
июнь 09г	....	....	....
июль 09г	....	....	....
агуст 09г	....	....	....
сент 09г	....	....	....
окт 09г	....	....	....
нояб 09г	....	....	....
дек 09г	....	....	....
янв 10 г	....	....	....
фев 10г	....	....	....
март 10г	....	....	....
апр 10г	....	....	....
май 10г	....	....	....
июнь 10г	....	....	....
июль 10г	....	....	....
агуст 10г	....	....	....
сент 10г	....	....	....
окт 10г	....	....	....
нояб 10г	....	....	....
дек 10г	....	....	....
янв 11 г	....	....	....
фев 11г	....	....	....
март 11г	....	....	....
апр 11г	....	....	....
май 11г	....	....	....
июнь 11г	....	....	....
июль 11г	....	....	....
агуст 11г	....	....	....
сент 11г	....	....	....
окт 11г	....	....	....
нояб 11г	....	....	....
дек 11г	....	....	....
янв.12	....	....	....
фев.12	....	....	....
мар.12	....	....	....,59р.

Таким образом, исходя из данного расчета, судом установлено, что ежемесячный размер компенсации в счет утраченного заработка Ковалева И.А. с 01 марта 2012 года в возмещение вреда здоровью составляет .... рублей .....

Из чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева И.А. о взыскании в возмещение вреда здоровью утраченного заработка подлежит удовлетворению, в размере .... рублей ...., начиная с 01 июля 2012 года.

Требование Ковалева И.А. о взыскании с ответчика недополученных сумм за март-июнь 2012 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года, с ФГОУ ВПО ВСИ МВД РФ в пользу Ковалева И.А. взысканы в возмещение вреда здоровью ежемесячные платежи в размере .... рубль, начиная с 01 апреля 2011 года по 01 марта 2012 года. Таким образом, с 01 марта 2012 года истец не получает компенсацию в возмещение здоровья.

Установив, что право Ковалева И.А. на возмещение вреда здоровью имеется, с 01 марта 2012 года суммы в возмещение вреда истцу не выплачивались, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с 01 марта 2012 года по 30 июня 2012 года в размере .... рублей .... (.... х 4 месяца).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили.

Из чего, суд приходит к выводу, что исковое требование Ковалева И.А. к ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России подлежит удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу Ковалева И.А. ежемесячно, начиная с 01 июля 2012 года компенсация в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере .... рублей ...., подлежащего изменению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалева И.А. к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Ковалева И.А. в возмещение вреда здоровью проиндексированный размер компенсации в виде утраченного заработка за период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2012 года в размере .... рублей .....

Взыскивать с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Ковалева И.А. ежемесячно, начиная с 01 июля 2012 года, компенсацию в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере .... рублей ...., подлежащего изменению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

....

....

....